Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1100 · K. 2024/90
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1100 K. 2024/90

E. 2022/1100K. 2024/907 Şubat 2024
rayiç değertazminattrafik kazasıiptal kararıyetkili mahkemeanonim şirketbilirkişi raporutespit davasıyetkiye itirazzamanaşımı itirazıbedel tahsilideğer kaybı tazminatıgörevli mahkemehaksız fiilkira bedelimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in sevk idaresinde olan işleteni ve sahibi ... Sanayi ve Pazarlama AŞ ... plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...e ait ... plakalı araca çarptığını, 08.08.2022 tarihinde İstanbul ili Ümraniye ilçesi mevkiinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın ters istikamette geri geri gelirken arkasında bulunan müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... aracın şoförünün de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve tutanakta bu hususun kayıt altına alındığını, ... plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alındığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1100 KARAR NO : 2024/90 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'in sevk idaresinde olan işleteni ve sahibi ... Sanayi ve Pazarlama AŞ ... plakalı aracın 08.08.2022 tarihinde %100 kusurlu olarak müvekkili ...e ait ... plakalı araca çarptığını, 08.08.2022 tarihinde İstanbul ili Ümraniye ilçesi mevkiinde gerçekleşen kazada ... plakalı aracın ters istikamette geri geri gelirken arkasında bulunan müvekkilinin ... plakalı aracına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... aracın şoförünün de kusurlu olduğunu kabul ettiğini ve tutanakta bu hususun kayıt altına alındığını, ... plakalı aracın ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarının onarıldığını, aracın gördüğü kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşayacağını, araçta seramik kaplama ve kaput filminin de bulunduğunu, ancak kaza neticesinde kaput değişmesi sebebi ile seramik kaplama ve kaput filminin yeniden yapılması için fiyat teklifi alındığını ve 10.620,00 TLye fiyat teklifi verilmiş olup bu tutar halihazırda kasko tarafından karşılanmadığından hasar bedeli olarak davalılarca karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracının onarımda olmasından sebeple kaskonun karşılamadığı üç gün süreyle araç kiralamak zorunda kalındığını, araç kiralama bedeli olarak ödenen 1.840,80-TL bedelin de davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ tarafından karşılanması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle; HMK md. 107 uyarınca belirsiz alacak ve tespit davası olarak ve ilirkişice tam olarak miktar belirlendiğinde arttırılmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Kısmi eda davası olarak ve bilirkişice miktar belirlendiğinde arttırılmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL seramik kaplama ve 50,00-TL kaput filmi ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, Kısmi eda davası olarak ve bilirkişice miktar belirlendiğinde arttırılmak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL ikame araç kiralama bedelinin, davalılardan ... ve ... Sanayi ve Pazarlama AŞ tarafından müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir alacak kalemi bakımından kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacının dilekçesinde davalılardan ...'in sevk ve idaresinde olan işleteni ve sahibi müvekkili ... Sanayi ve Pazarlama AŞ. olan...plakalı aracın 08.08.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 18

(Değişik: 18/2/1965-538/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2025/35

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/113

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/88

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 · K. 2023/882

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2024/196

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/598 · K. 2024/345

30 Nisan 2024