Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2024/95 HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 21/08/2020 tarihinde müvekkilinin taahhüdünde bulunan ... sınırları içerisindeki ... tesisi atık barajının anahtar teslimi işleri ve yapı özelliklerini düzenleyen "...." yapıldığını, sözleşmeye konu inşaat işlerinin müvekkilince yapılacağının, projenin davalı tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/189 Esas - 2024/95 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/189 Esas KARAR NO : 2024/95
HAKİM :.... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 21/08/2020 tarihinde müvekkilinin taahhüdünde bulunan ... sınırları içerisindeki ... tesisi atık barajının anahtar teslimi işleri ve yapı özelliklerini düzenleyen "...." yapıldığını, sözleşmeye konu inşaat işlerinin müvekkilince yapılacağının, projenin davalı tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin davalı tarafından hazırlanan projeye uygun şekilde işe başladığını ancak bir süre sonra projenin hatalı olduğunun anlaşılması üzerine davalı tarafından projenin revize edildiğini, ancak revize edilen proje ile yapılacak imalatın yaklaşık iki katına çıktığını, ayrıca müvekkiline verilen sürenin değiştirilmediğini, ilk proje için verilen sürede işin bitirilmesinin istenildiğini, taraflar arasında bu konuda ihtilaf çıktığını, bu süreçte taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanca haksız olarak feshedildiğini, davalının müvekkilinin hakedişlerini ödemediğini bu sebeple fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydıyla 1.000,00 TL ile sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranılan zarar nedeniyle 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıdan projeyi 21/08/2020 tarihli teknik sözleşmeye uygun olarak yerine getirilmesinin istenildiğini, müvekkili tarafından davacı yana yeni bir proje verilmediğini, davacı tarafından yüklenilen iş süresinde ve gereği gibi ifa edilmediği ve davacı tarafından çalıştırdığı işçilere ve ...'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkili tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, davacının açmış olduğu davanın bu nedenle reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, 2-Taraf defter ve kayıtları, 3-Bilirkişi raporu, 4-Tüm dosya münderecatı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğduğu iddia olunan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davacı, sözleşme kapsamında üstlendiği işi yaptığını ve bakiye hakediş alacağı olduğunu iddia etmekte, davalı yan ise davacının yaptığı işi sözleşmeye göre süresinde yapmadığını, davacının işçilerine ve ...'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin bu sebeple müvekkili tarafından haklı olarak feshedildiğini, davacının alacağının bulunma...