Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/04/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Müh. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanlarının Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak kesişiminde yapılan sondaj çalışmasında idarelerine ait su ve kanalizasyon hattına verilen zarar sonucu ilgili yerde suların akmadığını tespit ettiklerini, yapılan çalışma ile hasarın giderildiğini, ... ekiplerince 21.11.2011 tarihinde tutulan tutanakta harcanan emek ve kullanılan malzeme toplamının 7.852,06 TL olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24/04/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik ilamı üzerine dosya mahkememize tevzi olmakla, mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ... Müh. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanlarının Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak kesişiminde yapılan sondaj çalışmasında idarelerine ait su ve kanalizasyon hattına verilen zarar sonucu ilgili yerde suların akmadığını tespit ettiklerini, yapılan çalışma ile hasarın giderildiğini, ... ekiplerince 21.11.2011 tarihinde tutulan tutanakta harcanan emek ve kullanılan malzeme toplamının 7.852,06 TL olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin dava dilekçesine ilişkin cevap dilekçesi özetle; Hasarın sorumlusunun müvekkili olmadığını, davacı tarafın asli kusurlu olduğunu, davacı tarafın en azından müterafik kusurunun olduğunu, kullanıldığı belirtilen malzemelere ilişkin talep edilen bedelin afaki ve fahiş olduğunu, harcandığı belirtilen emeğin açıklamasının yapılmadığın, talebinde hukuki dayanak olmadığını dava dilekçesinde 7.852,06 TL hasar bedeli alacağı olduğu ifade edilmekte buna karşılık 8.180,01 TL'den icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirmiş oldukları deliller, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, kanal yapı ve su altyapı haritası ve cevabı yazılar getirtilerek incelenmiş, Makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmış ve raporun taraflara tebliği sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlemenin yapıldığı görülmektedir. Kon...