Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeniyle; Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili olduğu şirket arasında yapılan ticarete ilişkin davalı tarafın 160.244 TL fatura bedelinin 80.244 TL'sini ödediğini, bakiye 80.000 TL bedelin ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından bakiye alacağın icra yoluyla tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkil tarafından başlatılan icra takibine karşı borçları olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibi haksız şekilde durdurduğunu, davalı şirketin kötü niyetli davranışları ile haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ederek ödemesi gereken bedeli ödemediğini, kötü niyetli olarak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Konya . İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. ... K sayılı dava dosyasından verilen görevsizlik kararı nedeniyle; Mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 20/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili olduğu şirket arasında yapılan ticarete ilişkin davalı tarafın 160.244 TL fatura bedelinin 80.244 TL'sini ödediğini, bakiye 80.000 TL bedelin ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından bakiye alacağın icra yoluyla tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin müvekkil tarafından başlatılan icra takibine karşı borçları olmadığından bahisle itiraz ettiğini ve takibi haksız şekilde durdurduğunu, davalı şirketin kötü niyetli davranışları ile haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ederek ödemesi gereken bedeli ödemediğini, kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, icra konusu edilen borcun belirli-sabit olması nedeniyle davalı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı taraf adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmanın üstlenmiş olduğu işte davacı ... firması ile meydan traverten kaplama yapımı ile ilgili anlaşmaya varıldığını, bu kapsamda davacının malzeme ve işçilik temin etmeyi üstlendiğini, ancak davacının temin etmesi gereken malzemeleri teslim etmediği gibi, ilgili inşaat alanında görevlendirdiği ustaların ücret ödemelerini de gerçekleştirmediğini, bu sebeple öngörülen sürede işin tamamlanamadığını, mağduriyetin büyümemesi için müvekkilinin davacının teslim etmediği malzemeleri dava dışı bir şirketten bedelini ödeyerek temin ettiğini, faturaya konu malların müvekkile eksiksiz olarak teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğunu, davacının bu hususu ispata yarar sevk irsaliyesi ve benzeri hiçbir belge sunamadığını, davacının sunmuş olduğu imzasız irsaliyeler incelendiğinde işbu irsaliyelerin hiçbirinde müvekkil şirketin unvanı ve imzasının yer almadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü hakkı ve fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, şikayet ve itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve mesnetsiz davanın reddine, %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkil davalıya verilmesine, yargılama gider...