Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkilinin idare davalının ise yüklenici olacağının kararlaştırıldığını, yapıların yapımında çalışacak personele ilişkin sorumluluğun yapı işleri genel şartnamesine göre düzenleneceği sözleşmenin 29. Maddesi ile hüküm altına alındığını, davalının yeterli sayıda personeli çalıştırdığını, bu personellerin ücret ve ücrete bağlı alacaklarını ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödemediğini,134.547,74 TL tutarındaki sigorta primi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek; 134.547,74 TL'nin davalıdan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında sözleşme yapıldığını, sözleşme ile müvekkilinin idare davalının ise yüklenici olacağının kararlaştırıldığını, yapıların yapımında çalışacak personele ilişkin sorumluluğun yapı işleri genel şartnamesine göre düzenleneceği sözleşmenin 29. Maddesi ile hüküm altına alındığını, davalının yeterli sayıda personeli çalıştırdığını, bu personellerin ücret ve ücrete bağlı alacaklarını ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini ödemediğini,134.547,74 TL tutarındaki sigorta primi borcunun müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek; 134.547,74 TL'nin davalıdan faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sözleşme uyarınca üzerine düşen ve kendisine düşen işleri layıkıyla yaptığını ancak hakedişlerini kooperatiften alamadığını, davacının üzerine düşen hakedişleri ödemediği gibi bir de haksız olarak işbu davayı açtığını, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı dava dilekçesinde davalı ile eser sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında davalı bünyesinde çalışan işçilerin SGK ödemelerinin kendileri tarafından yapıldığını belirterek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı ise hak edişlerinin ödenmediğinden bahisle davanın reddini dilemiştir. 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinde , iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1).Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, 6098 sayılı TBK'nın 474-478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile iş sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Şayet, imâl edilen eserde ayıp varsa, iş sahibi tarafından süresi içersinde ayıp ihbarında bulunulması şartıyla sözleşme ve dava tari...