DAVA: Alacak, Kâr Kaybı ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) , Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Alacak ve Cezai Şart DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARŞI DAVA TARİHİ:11/07/2016 KARAR TARİHİ: 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Kar Kaybı ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) , Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında 25/08/2014 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici, davalının ise işveren konumunda bulunduğunu, bu sözleşmeyle davalıya ait ----- yapılmasının üstlenildiği belirtilerek; müvekkili şirketin taraflar arasındaki 4.000.000. KDV bedelli işin %95'ini bitirmesine rağmen sadece 1.636.365 TL+ KDV için hak ediş faturası kesebildiğini, davalı tarafın dava konusu edimin yapılacağı arsanın vergi borcunun süresinde ödemeyerek sözleşme imzalanmasından sonra vakit kaybına neden olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/507 Esas KARAR NO:2024/143 DAVA: Alacak, Kâr Kaybı ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) , Manevi Tazminat KARŞI DAVA : Alacak ve Cezai Şart DAVA TARİHİ: 25/04/2016 KARŞI DAVA TARİHİ:11/07/2016 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak, Kar Kaybı ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) , Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Davacı vekili, taraflar arasında 25/08/2014 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici, davalının ise işveren konumunda bulunduğunu, bu sözleşmeyle davalıya ait ----- yapılmasının üstlenildiği belirtilerek; müvekkili şirketin taraflar arasındaki 4.000.000. KDV bedelli işin %95'ini bitirmesine rağmen sadece 1.636.365 TL+ KDV için hak ediş faturası kesebildiğini, davalı tarafın dava konusu edimin yapılacağı arsanın vergi borcunun süresinde ödemeyerek sözleşme imzalanmasından sonra vakit kaybına neden olduğunu, davalı tarafın dava konusu taahhütte projeleri sürekli revize ettirdiğini, inşaata başlanmasında zaman kaybı yaşanmasına neden olduğunu, hak edişlerinin süresinde, tam ve nakit ödenmediğini, işin süresinin davalı tarafın talebi ve kusuruyla uzadığını, yapı denetim ücretlerinin ödenmediğini, davalının hak ediş işlerinden yaptığı ------prim kesintilerini kuruma ödememesi nedeniyle zarara uğranıldığını, davalının ödemelerini yapmaması nedeniyle oluşan finansman ve vade farkı giderleri yönünden zararlarının oluştuğunu, tüm bu sebeplerle gerçekleşen uzama sebebine, iş bedeline, enflasyon farkı uygulamasının zorunlu olduğunu; müvekkili şirketin depoyu tamamladığını, fakat davalı şirketin sözleşmeyi haksız feshettiğini, müvekkili şirketin alt taşeronlar dahil alamadığı hak edişlerinin söz konusu olduğunu, davalı tarafın haksız feshi nedeniyle çok büyük miktarda kar kaybı yaşandığını, müvekkili şirketin sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı kar kaybı için fazlaya dair dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL nin ticari avans faiziyle tahsilini talep ettiklerini belirterek; İş bu belirsiz alacak davasında: 1) Davalı şirket tarafından sözleşme imzalanma tarihinden ruhsat alımına kadar şantiyede işçi istihdam edilmesinden dolayı ve gecikmeden davalı tarafın proje revizyonları, arsa vergisini ödememesinden kaynaklanmasından dolayı davalı tarafın kusuruna bağlı olarak oluşan bu ek işçi maaş, ekipman, yeme-içme, barınma vs maliyetlerinin fazlaya dair talep, dava, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.TL' sının ticari avans faiziyle tahsiline, 2) Davalının kusuruyla ( hakedişleri ödememesi, proje revizyonları, arsa vergisini ödenmemesi vs.) , talebiyle (Kiracı bulunamaması vs.) Ağustos 2015 sonrasında uzayan inşaat süresi dikkate alınarak artan maliyetleri için ( işçi maaş, sgek prim, yeme-içme, barınma vs.) fazlaya dair talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla. 10.000 TL'nin ticari avans faiziyle tahsiline, 3) Sözleşmeliye davalı şirketin sorumlu oldu...