Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/806 · K. 2024/93
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 K. 2024/93

E. 2023/806K. 2024/938 Şubat 2024
ödeme yasağıistirdatçek iptalikıymetli evrakın iptaliicra takibikira bedelilimited şirketiadetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı müşterilerinden almış olduğu, keşidecisi ... Peyzaj İnşaat Bilgisayar Otomasyon Gıda Tekstil Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olan, ... bank ... Şubesinin 750.000,00-TL bedelli, ... Çek nolu çeki bulamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden korktuğunu , çekin imzalı olması ve tacir çeki olması nedeniyle her zaman tedavülü ile tahsil tehlikesi bulunması nedeniyle iptalini ve dava sonuna kadar üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 16/10/2023 tarihli ara kararı ile iptali istenen senet bedeli (750.000,00- TL)...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/806 KARAR NO : 2024/93 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ticaret yaptığı müşterilerinden almış olduğu, keşidecisi ... Peyzaj İnşaat Bilgisayar Otomasyon Gıda Tekstil Sağlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi olan, ... bank ... Şubesinin 750.000,00-TL bedelli, ... Çek nolu çeki bulamadığını, kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden korktuğunu , çekin imzalı olması ve tacir çeki olması nedeniyle her zaman tedavülü ile tahsil tehlikesi bulunması nedeniyle iptalini ve dava sonuna kadar üzerine ödeme yasağı konulmasını talep ettiği görülmüştür. Mahkememizin 16/10/2023 tarihli ara kararı ile iptali istenen senet bedeli (750.000,00- TL) üzerinden %10 (75.000,00-TL) oranında teminat alınarak 6102 sayılı TTK'nın 818/s md si delaletiyle aynı kanunun 757. mad.si gereğince dava konusu çek üzerine ÖDEME YASAĞI KONULMASINA karar verildiği görülmüştür. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yapıldığı görülmüştür. Muhattap banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu ... seri nolu çekin 16/10/2023 tarihinde ... T.C. Kimlik Nolu ... tarafından ibraz edildiğini, ancak çek üzerinde yasaklı kodu bulunduğundan herhangi bir tahsilat yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Yargılama esnasında müdahale talebinde bulunan ... vekili Av. ... tarafından 13/11/2023 tarihli dilekçesi ile; Müvekkil ...'in konserlerde kullanılan ses ve ışık sistemlerine sahip olup, bu elindeki malzemeleri kimi zaman kendisi kullanıp, kimi zamanda kiraya vererek gelir elde ettiğini, müvekkilinin ve dava dışı ...'ın, müvekkilin elindeki konserlerde kullanılan ses ve ışık sistemlerini kiralamak için anlaştıklarını, anlaşmada görüleceği üzere müvekkilin elindeki ses ve ışık sistemlerini 24.06.2023 tarihinden 15.09.2023 tarihine kadar ...'a kiralayacak ve bu kira bedeli olarak ..., en geç 25.07.2023' e kadar müvekkil ...'e 1.200.000,00 TL + KDV ödeyeceğini, fakat aralarındaki anlaşmaya göre müvekkile ödenmesi gereken 1.200.000,00 TL + KDV müvekkiline ödenmemiş olup müvekkile yapılan ödemenin sadece 450.000,00 TL olduğunu, bunun üzerine ... müvekkil ...'e elinde 750.000,000 TL lik çek olduğunu, vadesinin 15.10.2023 tarihi olduğunu, çekin sağlam olduğunu ve bir problem çıkmayacağını borcuna karşılık çeki müvekkile verebileceğini söylediğini, 15.08.2023 tarihli ek sözleşmeye göre ... keşidecisi ... Peyzaj İnşaat Bilgisayar Otomasyon Gıda Tekstil Sağ. Hiz. SAN. LTD. ŞTİ., lehtarı ... olan ... Bank ... Şubesine ait ... seri numa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/133

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2024/98

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2024/217

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/925 · K. 2024/162

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/207

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1050 · K. 2024/254

26 Mart 2024