DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin fiili taşıyıcısı olduğu gönderici------- şirketine ait trafonun ------- --------- sevkiyatı hususunda --------- Şti. ile 22.000 Euro Navlun bedeli üzerinden anlaşıldığını, --------- plakalı araçlarının, --------- referans numarası ile, 06.09.2021 tarihinde, 18:28 saatinde ---------- isimli gemiye trafo yüklü olarak --------- arasında geçiş sağladığını, 17.09.2021 tarihinde --------- varışı gerçekleşen taşımada, malzemenin(trafonun) üst kısmında hasar olduğunun ortaya çıktığını, gerekli incelemeleri yaptıklarında kamera görüntülerinde feribot sahasında araçlarında yüklü şekilde herhangi bir hasar gözükmemekte olduğunu,--------- limanında ise, trafonun üstten hasarlı olduğu kayıtlarda gözükmekte olduğunu, yükünün -------- isimli gemide sefer esnasında...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/299 KARAR NO: 2024/129 DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 08/02/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/04/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin fiili taşıyıcısı olduğu gönderici------- şirketine ait trafonun ------- --------- sevkiyatı hususunda --------- Şti. ile 22.000 Euro Navlun bedeli üzerinden anlaşıldığını, --------- plakalı araçlarının, --------- referans numarası ile, 06.09.2021 tarihinde, 18:28 saatinde ---------- isimli gemiye trafo yüklü olarak --------- arasında geçiş sağladığını, 17.09.2021 tarihinde --------- varışı gerçekleşen taşımada, malzemenin(trafonun) üst kısmında hasar olduğunun ortaya çıktığını, gerekli incelemeleri yaptıklarında kamera görüntülerinde feribot sahasında araçlarında yüklü şekilde herhangi bir hasar gözükmemekte olduğunu,--------- limanında ise, trafonun üstten hasarlı olduğu kayıtlarda gözükmekte olduğunu, yükünün -------- isimli gemide sefer esnasında hasar aldığının görülmekte olduğunu, söz konusu gerçekleşen taşımada müşterilerinin malzemeleri kabul etmemiş üst taşıyıcı --------- Şti'nin ekli epostalardaki talimatlarında görüleceği üzere trafonun başka yerde tamiri çok riskli olacağı için ve trafoya daha büyük zararlar verilmesi muhtemel olduğu için, trafoda oluşan hasarın onarılması amacıyla trafo/yük -------- geri getirilmiş, hasar onarıldıktan sonra trafo yeniden müvekkil şirket tarafından taşınarak -------- alıcıya tesliminin sağlandığını, müvekkili şirketin yükünün, hasar tarihi itibari ile 01.11.2020 başlangıç 01.11.2021 bitiş tarihli -------- poliçe nolu --------- Nakliyat Aracısı/ Komisyoncunun Yasal Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı -------- şirketine sigortalı olduğunu, 07.09.2021 tarihinde gerçekleşen sevkiyattan kaynaklı oluşan hasar nedeniyle, 21.09.2021 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılmış, 10.09.2021 tarihinde -------- sevkiyatımızda meydana gelen nakliye hasarımızda -------- fatura konulu 20.000kVA-60.000/30.000V trafo da oluşan zararlarına ait toplamda 49.895 Euro nun tahsilinin talep edildiğini, davalı tarafın eksper raporunda müvekkil şirketin hata ile üst taşıyıcı olarak gösterilmesi sebebiyle davalı sigorta şirketi müvekkile ödemiş olduğunu iddia ettiği 9.196, 65 Euro'nun tahsili için--------- Esas sayılı dosyası ile aslında üst taşıyıcı olan -------Şti aleyhine ve --------Ş.'ne karşı icra takibi başlatıldığını, söz konusu meblağın müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı tarafın söz konusu ödemeyi yaptığını ispat etmesi gerektiğini beyanla, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 Euro alacağın 01.10.2021 tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEV...