DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait ... seri numaralı, 25.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı keşideci tarafından tanzim olunan çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 23/01/2015 tarih, 2014/... esas ve 2015/... karar sayılı ilamı; 15/04/2015 tarih,2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamı; 03/06/2015 tarih, 2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Yasal...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/92 Esas KARAR NO :2024/68
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait ... seri numaralı, 25.000,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, ilgili çekin iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı keşideci tarafından tanzim olunan çekin kaybolduğu iddiasına dayalı çek iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 23/01/2015 tarih, 2014/... esas ve 2015/... karar sayılı ilamı; 15/04/2015 tarih,2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamı; 03/06/2015 tarih, 2015/... Esas ve 2015/... Karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı keşidecisi olduğu çekin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş ise de; Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da vurgulandığı gibi keşidecinin zayi davası açma yetkisi bulunmadığı, davacının işbu davayı çek hamili sıfatıyla değil çekin keşidecisi sıfatı ile açtığı, zayi nedeniyle çek iptali davasını ancak çek hamilinin açabileceği, keşidecinin dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/... Esas 2015/... Karar no, 14.01.2015 tarihli ilamı, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2014/... Esas 2014/... Karar no, 22.10.2014 tarihli ilamı, İstanbul BAM 43. Hukuk Dairesi 2021/... Esas, 2021/... Karar, 31.05.2021 tarihli ilamı) HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Keşidecinin zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın reddine, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/02/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdırak imza uygulanmayacaktır.5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.