Ceza genel kurulunun kararında, ticaret dairesinin kararının dayandığı madde hakkında açık bir hüküm olmayıp; ceza genel kurulunun bu kararı ticaret dairesinin içtihadına aykırı olmadığı gibi işaret edilen madde sanıklar aleyhinde olarak esas tutulmadığından; içtihatların birleştirilmesine yer yoktur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1941/9 K.1941/16 T.7.5.1941 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR CEZA GENEL KURULUNUN KARARINDA, TİCARET DAİRESİNİN KARARININ DAYANDIĞI MADDE HAKKINDA AÇIK BİR HÜKÜM OLMAYIP; CEZA GENEL KURULUNUN BU KARARI TİCARET DAİRESİNİN İÇTİHADINA AYKIRI OLMADIĞI GİBİ İŞARET EDİLEN MADDE SANIKLAR ALEYHİNDE OLARAK ESAS TUTULMADIĞINDAN; İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER YOKTUR. Temyiz Mahkemesi Ticaret Dairesince; Denizbank yerine kaim olan Devlet Limanları İşletme Umum Müdürlüğü ile S... Tesisatı Elektrikiye Türk Anonim Şirketi arasında cereyan eden aktin butlanı davasından dolayı verilen hükmün, S... binasının maksadı iştirasına ve Ticaret Kanununun yirmi beşinci maddesine ve 3633 numaralı kanun hükümlerine nazaran vazife ve husumete müteallik temyiz itirazları varit değilse de, Denizbank Kanununun birinci madesinde bankanın yapacağı muamelelerin bu kanun ile hususî ve ticarî hukuk hükümlerine tâbi olup bunlar hakkında Muhasebei Umumiye, Artırma ve Eksiltme ve İhale kanunlariyle Divanı Muhasebat vize ve murakabesi usulleri tatbik edilmez denilmekle, Banka muamelelerinin süratle cereyanına engel teşkil eden bazı kanun hükümlerine tabi olmaktan bankanın istisna edilmek istenildiği anlaşılmış ve mezkûr kanunun yirmi birinci maddesiyle vaz olunan hüküm, Denizbank'ın ifa ettiği hizmetlere lüzumlu bulunan gayrimenkullerin elde edilmesi için icabında sahiplerinin rızalarına bakılmıyarak istimlâk hakkındaki kanun hükümlerinden müstefit olabilmesini temin maksadiyle vaz olunmuş bir hüküm olup bu mütalâanın aksini kabul etmek kanunun birinci maddesiyle istihdaf edilen gayeyi baltalamak demek olduğu halde, mahkemece yirmi birinci maddeye başka türlü mana verilerek Denizbank'ın gayrimenkul iştirasında behemehal istimlâk hakkındaki kanun hükümleri dairesinde hareket etmesi lâzım geleceği neticesine varılarak ilâmda yazılı olduğu üzere karar verilmesi ve bununla beraber bir an için gayrimenkul bey'i muteber sayılmasa dahi Banka idare meclisinin hatası yüzünden ihtiyar edilen masraf ve harçların müddeaaleyhe yükletilerek anın vaziyetinin ağırlaştırılmasını, hata eden tarafın kendi hatasından istifade etmesi esasının kabulü demek olacağının teemmül olunmaması yolsuz ve bu cihetlere müteallik temyiz itirazları varit görüldüğünden hükmün mezkûr sebeplerden dolayı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesine tevfikan bozulmasına dair ittihaz olunan 25/11/1940 tarih ve 40-253/2734 numaralı kararı ile Birinci Ceza dairei aliyesince verilip Başmüddeiumumîlik makamınca vaki itiraz üzerine Ceza Umum Heyetince, sekseninci maddenin tatbik edilmesinin yolsuzluğuna dair olan bozma sebebi dosya münderecatına ve fiilin mahiyetine göre varit olduğundan itiraznamede bu cihete ait olan itiraz ittifakla yerinde görülmemiştir, ancak, vazifelerinde terahi suçundan mahkemeye sevkedilen ve mahallî mahkemesince hareketleri sabit görülmüş ve fakat kastı cürmîleri bulunmadığından bahsile beraetlerine karar verilmiş olan m...