Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve tarafımızca .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, anılan dava derdesttir. Çeki hukuka aykırı olarak ele geçirenler, müvekkilin sahte kaşe ve imzasını kullanarak çekteki ciro silsilesini hukuka uygun hale getirmeye çalışmışlarsa da, yapılacak imza incelemesi sonucunda, çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı anlaşıldığı, anılan çek hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı borçlulara takip başlatılmış olup, haricen öğrendiğimiz kadarıyla dosya borcu davalıya ödendiğini,Bu durumda davalı şirkete yapılan bir ödeme var ise geçerliliğini...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/81 Esas KARAR NO :2024/123 Karar
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2020 KARAR TARİHİ:12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ve tarafımızca .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edilmiş olup, anılan dava derdesttir. Çeki hukuka aykırı olarak ele geçirenler, müvekkilin sahte kaşe ve imzasını kullanarak çekteki ciro silsilesini hukuka uygun hale getirmeye çalışmışlarsa da, yapılacak imza incelemesi sonucunda, çekteki imzanın müvekkile ait olmadığı anlaşıldığı, anılan çek hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı tarafından dava dışı borçlulara takip başlatılmış olup, haricen öğrendiğimiz kadarıyla dosya borcu davalıya ödendiğini,Bu durumda davalı şirkete yapılan bir ödeme var ise geçerliliğini yitirecek ve çekin istirdadına veya ödeme yapıldıysa çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesi gerektiği, 6361 sayılı kanun gereği, faktoring şirketi olan davalı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ağır kusurlu olduğu, davaya konu icra takiplerinin durdurulmasına mahkeme aksi kanaatte ise icra takiplerine yatan paranın davalıya ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının bu çekte hiçbir sıfatı (keşideci veya ciranta) bulunmadığı gibi, icra dosyasında da borçlu sıfatı bulunmadığını, çek bedeli, icra takibi sırasında dava dışı borçlu tarafından ödendiğini, çek bedeli davacı dışındaki borçludan tahsil edildiğinden; davacının bu çekin bedelini talep etmesi yasal olarak mümkün olmadığını, davacının bu çekte hiçbir sıfatı (keşideci veya ciranta) bulunmadığı gibi, çek bedeli dava dışı borçlu tarafından ödendiğini, davacının, davaya konu çeki cirolayıp kasasına koyduğunu ancak hırsızlık sonucu elinden çıktığını, ödemeden men kararı aldıklarını, ancak çekin davalı şirket tarafından icra takibine konulduğunu, takip sebebiyle çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, şirketin yeterli istihbarat yapmadan bu çeki temlik almakla ağır kusurlu sayılması gerektiğini iddia ettiğini, somut olay bakımından 6102. sayılı T.T.K.'nun 792. maddesi gereğince davalı A.Ş.'nin davaya konu çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu hususunda davacı tarafça yeterli ve inandırıcı delil sunulamadığını, dolayısıyla; davacının bu çekle ilgili iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olup; davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çekin istirdatı istemine ilişkindir. Dosyada delil olarak dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri, ce...