Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya.. İcra Müdürlüğü'nün ....Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2013 yılı Ekim ayı içerisinde iş yeri satın almak istediğini, iş yerini satın almak için iş yerinin sahibi ...'ın babası davalı ... ile görüşerek sözlü olarak anlaştıklarını, bunun üzerine iş yerinin satış bedeli ile ilgili olarak 12/10/2013...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2023 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/02/2024 YAZIM TARİHİ : 14/02/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya.. İcra Müdürlüğü'nün ....Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyaları ile takip başlattığını ancak müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 2013 yılı Ekim ayı içerisinde iş yeri satın almak istediğini, iş yerini satın almak için iş yerinin sahibi ...'ın babası davalı ... ile görüşerek sözlü olarak anlaştıklarını, bunun üzerine iş yerinin satış bedeli ile ilgili olarak 12/10/2013 tarihinde müvekkilinin, davalı tarafa 7300 Euro değerinde 1 senet, 8.100,00 TL değerinde 1 senet ve her biri 1.000,00 TL değerinde 5 tane senet vererek anlaşma sağladıklarını, davalı tarafa toplamda 7 adet senet veren müvekkilinin aynı gün ... Etliekmek isimli iş yerini sahibi olarak çalıştırmaya başladığını, iş yerini yeni çalıştırmaya başlayan müvekkilinin, davalı tarafa resmi olarak iş yerinin kendisine satışını talep ettiğini, davalının söz konusu iş yerini müvekkilinin davacıya satmaktan vazgeçtiğini söylediğini, bunun üzerine müvekkilinin vermiş olduğu 7 senedin tarafına geri verilmesini istediğini ancak, müvekkilinin bütün çabalarına rağmen davalının senetleri geri vermediğini, senetlerde malen ahzolunacağının yazdığını ileri sürerek, müvekkilinin asıl alacak ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, davalı aleyhine kötüniyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı ile müvekkilin oğlunun etliekmek lokantası devraldıklarını, bu lokanta için kira bedeli olarak 14.600 Euro ödendiğini, söz konusu bu bedelin yarısı olan 7.300 Euro'yu davacı ...'ın karşılaması gerekmekte iken lokantanın zarar etmesi üzerine bu tutarı ödeyemediğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yaptığını ve davacının müvekkiline davaya konu senetleri verdiğini, davacının icra takibine itiraz dahi etmediğini, borcu ödediğine dair herhangi bir itfa belgesi sunulmad...