Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalı şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato dosyasında kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının 2.892.669,40 TL'lik kısmının kabul edildiğini, müvekkili bankanın kesin mühlet tarihi itibariyle alacağının 2.894.139,16 TL'si ana para, 352.850,37 TL'si işlemiş faiz, 17.642,52 TL'si bu faizin BSMV'si olmak üzere toplam 3.264.686,05 TL...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/02/2024 YAZIM TARİHİ : 14/02/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalının, müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalı şirket hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato dosyasında kesin mühlet tarihi itibariyle müvekkili bankanın alacağının 2.892.669,40 TL'lik kısmının kabul edildiğini, müvekkili bankanın kesin mühlet tarihi itibariyle alacağının 2.894.139,16 TL'si ana para, 352.850,37 TL'si işlemiş faiz, 17.642,52 TL'si bu faizin BSMV'si olmak üzere toplam 3.264.686,05 TL olduğunu, konkordato dosyasında komiser raporu ile tespit edilip kabul edilen miktarın doğru olmadığını, ilgili dosyaya müvekkil alacağının 3.264.686,05 TL olarak bildirildiğini ancak bu miktarın haksız bir şekilde bir kısmının kabul edildiğini, kabul edilen miktarın alacak miktarının altında olduğunu, müvekkili bankanın kayıtlarının bilirkişi aracılığıyla incelenmesiyle alacak miktarının anlaşılacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarından bakiye kalan miktar olan 372.016,65 TL'nin konkordato projesine dahil edilmesini, konkordato koşulları kapsamında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, işbu davanın 17/03/2020 tarihinde açıldığını, müvekkili firma ile davalı bankanın 18/02/2020 tarihinde düzenlenen ödeme tablosu ve yapılandırma ödeme tablosu kapsamında anlaşma sağladıklarını, anlaşma miktarında konkordato projesindeki miktar ve dava konusu olan aradaki bakiye kalan miktarın da dahil olduğunu, davanın konusuz kaldığını savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Dava, konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hale gelen alacak miktarının konkordato nisabına dahil edilmesi, davasıdır. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı konkordato dosyası incelenmiş; bu dosyada verilen geçici ve kesin mühlet kararları ve bu kararlara ilişkin ilan suretleri dosyamıza alınmış, bankacı ve muhasebe uzmanı bilirkişiden oluşturulan heyetten rapor alınmıştır. Davalı şirketçe açılan konkordato talepli Konya.. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davalı için geçi...