Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/159 · K. 2024/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 K. 2024/109

E. 2019/159K. 2024/10912 Şubat 2024
iadebilirkişi raporuayıplı malkesin kabuleser sözleşmesibedelin iadesirayiç bedelyetkiye itirazzamanaşımı defibedel tespitiiş sözleşmesimaddi zararmakul süreşekil şartıuzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği ... Hılton otelinin inşaatı bittikten sonra yapılacak dış cephe temizleme işi için davalı ile 15/02/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin 99.000 TL+KDV ücret karşılığında otelin cephe temizliği için cephe temizlik sistemi üretimi, montajı işini yüklendiğini, sözleşme gereği cephe temizleme sisteminin davalı yüklenici tarafından üretildiğini ve 26/04/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini, otelin inşaatı Temmuz 2018 de tamamen bittikten sonra müşteri kabulünden önce otelin dış cephesinin davacı çalışanları tarafından temizlenmeye çalışıldığını, ancak cephe temizleme sisteminin sözleşmede kararlaştırılan şekil ve istenilen verimde çalışmadığı, sürekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/159 KARAR NO : 2024/109

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işlettiği ... Hılton otelinin inşaatı bittikten sonra yapılacak dış cephe temizleme işi için davalı ile 15/02/2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı şirketin 99.000 TL+KDV ücret karşılığında otelin cephe temizliği için cephe temizlik sistemi üretimi, montajı işini yüklendiğini, sözleşme gereği cephe temizleme sisteminin davalı yüklenici tarafından üretildiğini ve 26/04/2017 tarihinde davacıya teslim edildiğini, otelin inşaatı Temmuz 2018 de tamamen bittikten sonra müşteri kabulünden önce otelin dış cephesinin davacı çalışanları tarafından temizlenmeye çalışıldığını, ancak cephe temizleme sisteminin sözleşmede kararlaştırılan şekil ve istenilen verimde çalışmadığı, sürekli arızalandığının görüldüğünü, makinenin sürekli arıza verip aniden durması, sepet kısmının dengesiz ve eğimli olması, sepete binerek dış cephenin temizliğini yapacak personelin iş güvenliğini ciddi şekilde riske atması, otelin tüm cephelerini temizlemede yetersiz kalması sebepleriyle davacı tarafından davalı firma yetkililerin derhal telefon ve mail ile bilgi verildiğini, aylarca süren mailleşmelerden, davalı firmanın yerinde yaptığı keşiflerden, arıza üzerine otele gönderdiği servisten de bir sonuç alınamadığını, aynı problemlerin devam ettiğini, sözleşmenin 13.maddesine göre makinenin 24 aylık garanti süresinin henüz dolmamış olması, 13.5 maddesinde garanti süresi zarfında oluşacak kusurlu ve hatalı iş ve malzemenin yüklenici tarafından derhal bedelsiz olarak yenileceğine dair hüküm olmasına rağmen davalı firmanın arızayı bir türlü gideremediğini, 11/10/2018 tarihinde ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile talep ettikleri tespit üzerine mahkemece keşif yapılarak makinenin gizli ayıplı olduğuna dair bilirkişi raporu tanzim edildiğini, rapor akabinde derhal davalı firmaya ....Noterliğinin 19/11/2018 tarihli ... yevmiye tarihli ihtarnamesi ile gizli ayıpın ihbar edildiğini ve sözleşmeden dönerek bedel iadesi talep edildiğini, yine ....Noterliğinin 31/12/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya ayıplı malını alması, mal üzerindeki sorumluluğun kendilerine geçtiğinin ihtar edildiğini, davalı ağır kusurlu olup otelin dış cephesi temizlenemediği için özellikle en çok talep olunan ve komple cam olan deniz manzaralı odaların kullanılamadığını, yine dış cephenin temizliği yapılmadığı için dış cepheyi yapan diğer taşeronların kesin kabul işlemlerini yapamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları ve maddi zarara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmeden dönme ve ayıplı malın iadesi ile ödenen meblağın şimdilik 1.000 TL'sinin ödeme tarihinden it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2024/111

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/110

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2024/120

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/113

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2024/114

13 Şubat 2024