İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen 3. kişilerin de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde itiraz edebileceğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, ihtiyati tedbir kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 393. maddesi uyarınca kararın tebliğ veya tefhim edildiği tarihten itibaren bir hafta içerisinde uygulanmasının talep edilmemesi halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağı hususunun ihtarına karar verildiğini, kesin süre içerisinde lehine ihtiyati tedbir kararı alan şirket ve borçlusu ara kararı verilen süre içerisinde uygulamadığından tedbirin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/11/2023 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 12/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbire itiraz eden 3. kişi dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen 3. kişilerin de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde itiraz edebileceğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olduğunu, ihtiyati tedbir kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 393. maddesi uyarınca kararın tebliğ veya tefhim edildiği tarihten itibaren bir hafta içerisinde uygulanmasının talep edilmemesi halinde tedbir kararının kendiliğinden kalkacağı hususunun ihtarına karar verildiğini, kesin süre içerisinde lehine ihtiyati tedbir kararı alan şirket ve borçlusu ara kararı verilen süre içerisinde uygulamadığından tedbirin kendiliğinden kaldırılması gerektiğini beyan edere 30.08.2022 tanzim ve 15.07.2023 vade tarihli 170.000,00 TL bedelli bononun takibe konulmaması, takibin durdurulmasına tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Karşı taraf vekili 25.09.2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin ara kararına rağmen alınan haciz ve yapılan işlemlerin hatalı olduğunu, müvekkilinin cebri icra tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin ticari hayatına zarar gelmemesi adına icra dosyasına ödemeler yapılacağını, takibe konu senetle alakalı olarak davanın devam edişi, borçlu olmadıklarının tespiti halinde ödemelerin gereksiz olacağı ödemelerin alacaklıya yapılması durumunda tekrardan iadesine imkan olmaması ihtimali ile Antalya Genel Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına yapılacak ödemelerin alacaklı tarafa ödenmemesi ve icra veznesinde kalmasına, ödemelerin yapılması durumunda hacizlerin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... yasa maddeleri ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacı tarafından taraflar arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan bedelsizlik nedeniyle menfi tespit iddiası ile açıldığı, kambiyo hukuku bakımından bu talebin kişisel def'i niteliğinde olduğu, sadece taraflar arasında ileri sürülebileceği, bu bakımdan eldeki davada dava konusu senetlerin (davacı tarafça ciro edilemez şerhi konulmadığı da dikkate alındığında) üçüncü kişilere usulüne uygun ciro ve zilyetliğin devri ile devredilmesi durumunda -taraflar arasındaki nispi ilişkiye ve kişisel def'i imkanlarına dayanılarak- onların (davanın tarafı olmayan ve senedi hukuka uygun olarak iktisap edebilecek olan üçüncü kişilerin) kambiyo hukukundan kaynaklanan hakl...