DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.06.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, Müvekkili ve davalı borçlu ------ arasında akdedilmiş olan ilgili sözleşmenin "Yükümlülük" başlıklı 6. Maddesinin H bendinin "Yapılan denetimler neticesinde gayrimenkul danışmanı'nın -------- rapor etmediği resmi / gayri resmi, faturalı / faturasız olmasına bakılmaksızın müşteri işlemi tespit edilmesi halinde gayrimenkul danışmanı, rapor etmediği her işlem için ----- işlem başına $5.000 ceza ile rapor edilmeyen işlemin bedelini ödemekle yükümlüdür. İşlem bedeli, alıcı ve/veya satıcıdan ya da kiracı ve /...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/419 Esas KARAR NO:2024/97 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18.06.2021 KARAR TARİHİ:13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ----- akdedildiğini, Müvekkili ve davalı borçlu ------ arasında akdedilmiş olan ilgili sözleşmenin "Yükümlülük" başlıklı 6. Maddesinin H bendinin "Yapılan denetimler neticesinde gayrimenkul danışmanı'nın -------- rapor etmediği resmi / gayri resmi, faturalı / faturasız olmasına bakılmaksızın müşteri işlemi tespit edilmesi halinde gayrimenkul danışmanı, rapor etmediği her işlem için ----- işlem başına $5.000 ceza ile rapor edilmeyen işlemin bedelini ödemekle yükümlüdür. İşlem bedeli, alıcı ve/veya satıcıdan ya da kiracı ve / veya kiralayandan hizmet karşılığında tahsil edilen veya edilecek olan bedeldir. " şeklinde olduğunu, davalı --------yaptığı her işlemi -------yani müvekkiline bildirmek sorumluluğu altında olup bu sorumluluğunu gerçekleştirmemesi durumunda sözleşmenin yukarıda anılan ilgili maddesi gereği her işlem başı $5.000 cezai şart ile ilgili işleme ait hizmet bedelinin tamamını müvekkiline ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı borçlu ----- basiretli bir tacir olarak imzalamış olduğu ilgili sözleşmeye , vermiş olduğu taahhütlere ve kabul etmiş olduğu cezai şarta rağmen , kendisine göndermiş oldukları ihtarnamede de açıklamış oldukları üzere, ------ bulunan bağımsız bölümü, dava dışı ------- satış işlemi için pazarlamış ve ----- satış bedeli üzeride mutabık kaldıklarını kredili bir satış olması sebebi ile kredi hazır edildiği zaman tapu günü satış bedelinin kalanının ödenmesi konusunda da mutabık kalındığını ve ---- bu işlemin garantisi için Davalı -----iban numaralı hesabına ---- yatırıldığını,------ yapılan sorgulamada ilgili gayrimenkul olan ---- bağımsız bölümün ---- tarihinde dava dışı ----------tapu devrinin yapıldığının tespit edildiğini, basiretli bir tacir olarak davalı ------, ilgili ticari işlemi müvekkiline bildirmesi gerekirken bildirmemiş ve müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri müvekkiline ödemediğini, iş bu sebeple müvekkili ve davalı arasındaki sözleşme gereği, yukarıda açıklandığı şekilde müvekkili lehine ilgili işleme ait alınan yada alınması gereken komisyon ücreti kadar bir alacak hakkı ile $5.000 cezai şart kaynaklı alacak hakkı doğmuş bulunduğunu, ilgili alım - satım işlemi dolayısı ile simsar lehine toplamda %4 + KDV hizmet bedeli doğmaktadır ki bu da ilgili işlemin 600.000,00TL'den gerçekleştirildiği göz önüne alındığında 24.000,00TL.+KDV olmak üzere toplam 28.320,00TL. (yirmisekizbinüçyüzyirmitürklirası) olduğunu, İşbu sebeple müvekkili lehine yukarıda açıklanan sebeplerle 28.320,00TL hizmet bedelinden kaynaklanan alacak ve $5...