Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuda davacı -----adına kayıtlı olan ----- bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ---- poliçe no ile ----- sigortası yapıldığını, ----- devam ederken, ülkemizde büyük yıkım ve zarara sebebiyet veren------- deprem meydana geldiğini, sigortalanan taşınmazda da büyük zarar oluştuğunu, davacının, zarar sonrasında yapmış olduğu başvuru üzerine her iki poliçe yönünden de hasar dosyaları açıldığı ve kendisine bir kısım ödemeler yapıldığını, anılan ödemelerin zararı karşılamadığını, poliçe limitleri sınırlarının da altında kaldığının, ----- ayrıca başvuru yapıldığını, bundan da bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; HMK 107 md. gereği açılan belirsiz alacak davalarının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/544 Esas KARAR NO:2024/96 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 31,07.2023 KARAR TARİHİ: 13.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuda davacı -----adına kayıtlı olan ----- bağımsız bölümde bulunan taşınmaza ---- poliçe no ile ----- sigortası yapıldığını, ----- devam ederken, ülkemizde büyük yıkım ve zarara sebebiyet veren------- deprem meydana geldiğini, sigortalanan taşınmazda da büyük zarar oluştuğunu, davacının, zarar sonrasında yapmış olduğu başvuru üzerine her iki poliçe yönünden de hasar dosyaları açıldığı ve kendisine bir kısım ödemeler yapıldığını, anılan ödemelerin zararı karşılamadığını, poliçe limitleri sınırlarının da altında kaldığının, ----- ayrıca başvuru yapıldığını, bundan da bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile; HMK 107 md. gereği açılan belirsiz alacak davalarının kabulü ile şimdilik; yaşanılan deprem ve sonrasında meydana gelen hasar üzerine; poliçe limitleri ve sigorta sözleşmesi kapsamında, davacıya ödenmesi gereken ancak eksik ödenmiş olan zararların tazmininin karşılığı olarak şimdilik 2.000,00 TL'nin (her bir taşınmaz ve poliçe için 1.000,00'er TL'nin) zarar tarihi olan 6 Şubat 2023 tarihinden itibaren (mümkün olmazsa sigorta şirketinin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren) işleyecek ticari avans faizi ile birlikte (bunun kabul görmemesi halinde yasal faiziyle birlikte) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi, anlaşmama ile neticelenen dava şartı olan ara buluculuk sürecinde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenecek ara buluculuk vekalet ücretinin yargılama giderleri arasında kabul edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------sigorta şirketi olmadığından ve dolayısıyla faaliyette bulunmak üzere ruhsatı da mevcut olmadığından, TTK m. 1401/2 uyarınca TTK hükümlerine tabi değildir. ----- girilen hukuki ilişkilerden doğan uyuşmazlıklar hakkında ---- uygulama alanı bulmadığını, dolayısıyla------ karşı açılan davaların TTKda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları niteliğinde olmadığından ticari dava olmadığını, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının, sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar tazminatı alacağı yönünden talepte bulunabilmesi için öncelikle rehin alacaklısının Türk Medeni Kanununun 879. maddesi uyarınca bu konuda açık ve yazılı muvafakat vermesi gerektiğinin, husumete ilişkin itirazlarımız doğrultusunda rehin alacaklısı bulunması halinde işbu davanın aktif husumet yokluğundan dolayı usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, talep edilecek alacak miktarının başvurunun ikame edildiği anda tam ve...