Davacı vekili, ...'nin ... tarafından 05/03/2018 tarihinde davalı adına abone kaydı yapıldığından dolayı davacı idare açma kesme personelince sayacı yerine bağlamak amacıyla ... Mahallesi ... Sokak No:... D:... ... / ... adresine gidildiğinde kayıtlarında bulunmayan piyasadan temin edilmiş bir sayacın bağlı olduğu, suyun kullanıma açık olduğu ve kaçak su kullanıldığı tespit edildiğini, davacı ... tarafından Tarifeler Yönetmeliği'nin 27. maddesinde belirtilen hüküm gereğince davalı ... hakkında kaçak su tahakkuku oluşturulduğunu, kaçak su bedelinin tahsili için İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3270 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3270 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu olmadıklarını, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2446 KARAR NO : 2024/306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/167 E. 2022/538 K. DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
İSTEM: Davacı vekili, ...'nin ... tarafından 05/03/2018 tarihinde davalı adına abone kaydı yapıldığından dolayı davacı idare açma kesme personelince sayacı yerine bağlamak amacıyla ... Mahallesi ... Sokak No:... D:... ... / ... adresine gidildiğinde kayıtlarında bulunmayan piyasadan temin edilmiş bir sayacın bağlı olduğu, suyun kullanıma açık olduğu ve kaçak su kullanıldığı tespit edildiğini, davacı ... tarafından Tarifeler Yönetmeliği'nin 27. maddesinde belirtilen hüküm gereğince davalı ... hakkında kaçak su tahakkuku oluşturulduğunu, kaçak su bedelinin tahsili için İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3270 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün 2020/3270 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine borçlu olmadıklarını, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiklerini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının İzmir 20 icra Müdürlüğü'nün 2020/3270 Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davacı İdare lehine en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ... ile ... Müdürlüğü ... arasında akdedilen 18.12.2017 tarihli "Vakıf Taşınmaz Tahsis Protokolü" kapsamında ..., ..., ..., ... Mah. ... Sokak,No:... adresindeki taşınmaz, öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere ... ne tahsis edildiğini, tahsisi yapılan taşınmaz, hiç bir şekilde taraflarınca kullanılmadığı gibi,18.12.2017-10.04.2018 tarihleri arasında anılan öğrenci yurdunda faaliyetlerinin olmadığını, davalı işletmemize bağlı şube tesis edilmediğini ve herhangi bir yetkili ataması da gerçekleştirilmediğini, diğer yandan, adlarına tahsisi yapılan öğrenci yurdu 10.04.2018 tarih, 295 sayılı işlemle iptal edildiğini, taraflarınca 18.12.2017 tarihinde tahsisi yapılan taşınmazın su abonelik işlemleri için 05.03.2018 tarihinde ...'ne (...) yaptıkları müracaat neticesinde ... adına ilgili birimin taşınmazda aynı gün yaptığı tespitte, kendi kurumlarına ait olmayan bir sayaçla kaçak su kullanıldığına ilişkin tespit gerçekleştirildiğini, İzmir 20. İcra Müdürlüğü 2020/3270 E. sayılı dosya üzerinden icra takibine konu edilmesi hasebiyle haberdar oldukları bu duruma da yasal ve haklı gerekçelerle itirazlarını gerçekleştirdiklerini, davacı idare, davalı adına düzenlenmemiş olan, davalının kullanımında bulunmayan bir sayaç üzerinden borç tahakkuk ettirdiğini, sayacın kaçak kullanıldığından bahisle icra takibi başlattığını, ancak, davalının bir gün dahi kullanmadığı bir yerle il...