Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'in 22.08.2006 tarihinde yolcu olarak bindiği ... plaka sayılı otobüste tek taraflı trafik kazası sonucu sol kulağını kaybettiğini ve beyin hasarı oluştuğunu, ayrıca yüzünde ve vücudunda sabit eser kaldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aldırılan maluliyet raporu sonucu müvekkilinin %17 oranında çalışma gücü kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davanın zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinden kaynaklandığını, müvekkilinin yakını ve araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1078 - 2024/259 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M) ESAS NO : 2019/1078 KARAR NO : 2024/259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/189 Esas-2018/555 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
Taraf vekillerince, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı olarak yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkili ...'in 22.08.2006 tarihinde yolcu olarak bindiği ... plaka sayılı otobüste tek taraflı trafik kazası sonucu sol kulağını kaybettiğini ve beyin hasarı oluştuğunu, ayrıca yüzünde ve vücudunda sabit eser kaldığını, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne aldırılan maluliyet raporu sonucu müvekkilinin %17 oranında çalışma gücü kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, davanın zorunlu ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinden kaynaklandığını, müvekkilinin yakını ve araç sürücüsünün ise vefat ettiğini ileri sürerek, müvekkili ...'in yaralanmasından kaynaklanan şimdilik 12.500,00 TL'nın ve her iki müvekkilinin yakını araç sürücüsü müteveffa ...'in vefatı nedeniyle 57.000,00 TL'nın avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 09.03.2006-09.03.2007 tarihleri arasında Karayolu Yolcu Taşımacılık Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın 4925 sayılı Kanunun kapsamı dışında kaldığını, sigortalı araçta sadece müteveffa sürücü ile eşi davacı ...'in bulunduğunu, taşımacılık hizmetinin yapılmadığını, bu nedenle talebin poliçe kapsamı dışında kaldığını, davacının maluliyet iddiasının Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporla tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, aktüer bilirkişinin düzenlemiş olduğu rapora göre, maddi hata sonucunda ... ile ...'in (...) isimlerinin sehven maddi hata sonucunda karıştırdığı, ... (...) için hesaplanması gereken tazminat miktarını ... için yaptığı, ... için yapılması gereken hesabı da ... (...) için yaptığı tespit edildiğinden mahkememiz bu maddi hatayı da düzelterek, ... (...) için hesaplanan 9.775,00-TL tazminat ile ... için hesaplanan 57.500,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara...