İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2023 tarih 2023/192 D.İş 2023/192 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 07.03.2023 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 17.09.2023 tarihinde K-2023/300323 numarası ile karara bağlandığını, bu kararın kesin olup ilam niteliğinde bulunduğunu, buna göre karşı sigorta şirketinin hasar bedeli, yargılama gideri ve vekalet ücretinden oluşmak üzere toplam 21.141,50 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, İİK 259/2 maddesi gereğince alacağın ilama müştelit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/266 KARAR NO : 2024/291
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2023/192 D.İş 2023/192 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 13.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.11.2023 tarih 2023/192 D.İş 2023/192 Karar sayılı ek kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili, müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 07.03.2023 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 17.09.2023 tarihinde K-2023/300323 numarası ile karara bağlandığını, bu kararın kesin olup ilam niteliğinde bulunduğunu, buna göre karşı sigorta şirketinin hasar bedeli, yargılama gideri ve vekalet ücretinden oluşmak üzere toplam 21.141,50 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, İİK 259/2 maddesi gereğince alacağın ilama müştelit ise teminat aranmayacağını, alacağın dayanağının Sigorta Tahkim Komisyonu kararı olup ilam niteliğinde bulunduğunun ve teminat aranmayacağını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 21.141,50 TL müvekkili alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 22.09.2023 tarihli kararı ile, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kanuna uygun olduğu, borçlunun borcunun vadesi geldiği gerekçesiyle 21.141,50 TL alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK'nun 257/1 mad. uyarınca teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 21.11.2023 tarihli ek karar ile, dava konusu talebin haksız fiil neticesinde uğranılan zararın tazminine yönelik olup, haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda haksız fiil tarihinde zarar ve tazminat ödeme sorumluluğunun muaccel hale geldiği, talep konusu Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararının kesinleşmediğinden ilam mahiyetine haiz değilse de İİK'nın 257 maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun söz konusu olup ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yasanın aradığı yaklaşık ispat şartları oluştuğundan itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2016/3412 Esas 2019/4897 Karar ...