DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan 90.000 TL ve ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekleri kaybettiğini, bu nedenlerle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/697 Esas KARAR NO : 2024/101 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri Antalya olan 90.000 TL ve ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan 75.000 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekleri kaybettiğini, bu nedenlerle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; davacı hamilin yerleşim yeri Antalya olduğundan Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çeklerin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, çeklerin vade tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, mahkememize çeklerle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çeklerin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli,90.000 TL bedelli, ... numaralı ve ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli, 75.000 TL bedelli, ... numaralı ÇEKLERİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı