DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin içinde çek ve bonolarının bulunduğu çantayı kaybettiğini, ... Bankası A.Ş. - ... Şubesi - ... Çek numaralı, ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... Çek numaralı, ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri fark etmeden elinden çıktığını, çeklerin şu an iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunması ve bu çekin ticarette kullanılarak bir çok kişinin mağdur edilmesini önlemek amacıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı talepli olarak çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Yargılama...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/835 Esas KARAR NO : 2024/41 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin içinde çek ve bonolarının bulunduğu çantayı kaybettiğini, ... Bankası A.Ş. - ... Şubesi - ... Çek numaralı, ... keşide tarihli ... TL bedelli ve ... Çek numaralı, ... keşide tarihli ... TL bedelli çekleri fark etmeden elinden çıktığını, çeklerin şu an iyi niyetli olmayan üçüncü kişilerin elinde bulunması ve bu çekin ticarette kullanılarak bir çok kişinin mağdur edilmesini önlemek amacıyla çekler hakkında ödemeden men yasağı talepli olarak çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeklere ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize vermiş olduğu ... havale tarihli dilekçesi ile davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ...-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, 5-Mahkememizce çekler hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılmasına ve bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/01/2024
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı