DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile talebe konu çeki keşide eden şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirket keşideci firmaya mal ve ürün satma konusunda anlaştıklarını, satılacak olan mal ve ürünlerin bedeline istinaden keşideci firmanın tanzim ve teslim edeceği çek ile ödeme yapmasın hususunda mutabakat yapıldığını, mutabakat doğrultusunda keşideci firma talebe konu çeki tanzim ve keşide ederek davacı firmaya teslim edilmek üzere ... olduğu bilinen kişiye elden teslim edildiğini ancak aynı ilde bulunmamıza rağmen çeki teslim etmediği gibi keşideciye de iade etmediğini, çeki...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/462 Esas KARAR NO : 2024/210 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile talebe konu çeki keşide eden şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirket keşideci firmaya mal ve ürün satma konusunda anlaştıklarını, satılacak olan mal ve ürünlerin bedeline istinaden keşideci firmanın tanzim ve teslim edeceği çek ile ödeme yapmasın hususunda mutabakat yapıldığını, mutabakat doğrultusunda keşideci firma talebe konu çeki tanzim ve keşide ederek davacı firmaya teslim edilmek üzere ... olduğu bilinen kişiye elden teslim edildiğini ancak aynı ilde bulunmamıza rağmen çeki teslim etmediği gibi keşideciye de iade etmediğini, çeki teslim aldığı tarihten itibaren bu şahsa ulaşamadıklarını bildirerek çekin kötüniyetli 3. kişilerce çalınması nedeni ile 3. kişilerin herhangi bir mağduriyete uğramaması adına çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı tarafından açılan davada, davacı tarafın duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın H.M.K. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır. H.M.K.nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın HMK 150. Maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya iadesine, 5-Mahkememizce çek hakkında konulan Ödeme Yasağının kaldırılması konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 6-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/03/2024
Katip ... ¸(e-imzalı) Hakim ... ¸(e-imzalı)