VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 4.Arak Sk. Avukatlar İş Merkezi No:28-30 K:4 D:22 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah.4.Aral Sk. No:30 Avukatlar İş Merkezi Kat:4 D:25 ... Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatife iki ayrı makbuz karşılığında borç para verdiğini, paranın bugüne kadar ödenmediğini bu sebeple Bursa 9. İcra Dairesinin 2015/... numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2024/167 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. 4.Arak Sk. Avukatlar İş Merkezi No:28-30 K:4 D:22 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Hacıilyas Mah.4.Aral Sk. No:30 Avukatlar İş Merkezi Kat:4 D:25 ... Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının üyesi bulunduğu davalı kooperatife iki ayrı makbuz karşılığında borç para verdiğini, paranın bugüne kadar ödenmediğini bu sebeple Bursa 9. İcra Dairesinin 2015/... numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatif vekili davanın reddini savunmuş, dava hakkının zaman aşımına uğradığını makbuzlarda yazılı bedellerin eski Türk Lirası üzerinden yazılmış bedeller olduğunu, bu sebeple altı sıfır atılması gerektiğini, kooperatif kayıtlarına göre davacının alacağının bulunmadığını, temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz taleplerinin haksız olduğunu, davacının alacaklı olduğu kabul edilse bile kooperatifin davacıdan 62.635-TL alacaklı olması sebebiyle bu borcun alacaktan takas mahsup edilmesini talep ettiklerini bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava kooperatife verilen borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 30/05/2016 tarihli karar ile, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, yargıtay 6. Hukuk dairesinin bozma ilamı ile "Somut olayda davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve kooperatife aidat borcu bulunduğu, bu alacağın davacı alacağından takas edilmesi gerektiği itirazında bulunduğu ve takas itirazının süresinde olmasına rağmen bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı" gerekçeleriyle mahkememiz önceki kararının bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada, dosya kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere daha önce rapor hazırlayan SMMM bilirkişiye dosya tevdi edilmiş, 10/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; davacı, ...'in 01/03/2016 tarihi itibariyle davalı kooperatifin aidat ve gecikme faizi olarak toplam 179.761,45 TL borçlu olduğu, davacının kooperatife vermiş olduğu borç tutarı olan 10.700,00 TL hakkaniyet gereği normal aidat ödemesi olarak kabul edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekili davalı kooperatif tarafından müvekkiline verilen ve davalı kooperatife borcu olmadığına dair ...