Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1405 · K. 2024/196
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1405 K. 2024/196

E. 2022/1405K. 2024/19614 Şubat 2024
bilirkişi raporudeğerlemehacizlimited şirketşirketin borca batık olmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde, işlerinin iyi gitmemesi sebebi ile büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacının bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adresini gösteren liste sunacaklarını beyan etmiş. İflas talepleri nedeniyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarına şirketin iflas talebinde bulunduğu konusunda bilgilendirilmesini, gerekli tedbirlerin alınmasını, şirketin borca batık olması sebebi ile iflasını talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1405 Esas - 2024/196 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1405 Esas KARAR NO : 2024/196

BAŞKAN :..... ÜYE : ....... ÜYE : ..... KATİP :...

DAVACI : ... - .... VEKİLİ : Av. .... FERİ MÜDAHİL : TÜRKİYE HALK BANKASI VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 178)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yapmış olduğu ticari faaliyetler neticesinde, işlerinin iyi gitmemesi sebebi ile büyük borçlar altına girdiğini ve borçlarını ödeyemez hale geldiğini, davacının bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adresini gösteren liste sunacaklarını beyan etmiş. İflas talepleri nedeniyle tüm kamu kurum ve kuruluşlarına şirketin iflas talebinde bulunduğu konusunda bilgilendirilmesini, gerekli tedbirlerin alınmasını, şirketin borca batık olması sebebi ile iflasını talep etmişlerdir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava borca batık olduğu gerekçesiyle davacı şirketin doğrudan doğruya kendi iflasını istemine ilişkindir. İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir. Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık sebebiyle kendisi iflasını isteyip davanın davacısı olurken, ikinci ihtimalde herhangi bir alacaklı şirketin iflasını isteyip davanın davacısı olabilir. Ancak eldeki davada davacının konkordato projesi tasdik olduğundan borca batık davacının iflası alacaklılar tarafından yalnızca İK m.308/f ve onun yollaması m.308 uyarınca istenebilir. Pasifi (borçları) aktiflerini (mevcut ve alacaklarını) karşılamaya yetmeyen sermaye şirketi veya kooperatif, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden şirketin iflâsını isterse, davacı şirket veya kooperatif olup, kanunî mükellefiyete uymuş olur. İflâsı isteme yetkisi ve görevi, şirket veya kooperatifi idare ve temsille görevlendirilmiş kimselerde, yani yönetim kurulundadır (TTK m. 376); ancak yönetim kurulunun organ sıfatıyla hareket etmesi sebebiyle davacı yine şirket olacaktır. Böylece, aktifleri (mevcudu ve alacakları) borcunu karşılamaya yetmediği (borca batıklık durumu) anlaşılan şirketin faaliyetine daha fazla devam etmesi önlenmekte ve sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak gayri muayyen bir kitle korunmaktadır. İflâs tâbi bir borçlunun borca batıklık nedeniyle kendi iflasını istediği davada davalı yoktur. İflâsın kamusal bir talep olma niteliği burada daha açıkça göze çarpmaktadır. İflâs talebini alan mahkemenin, İİK m. 166, 2deki usûlle bu talebi ilân etmesi üzerine alacaklılardan bazıları, doğrudan doğruya iflâs talebinin reddi istemiyle, onbeş gün içinde iflâs davasına müdaha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 124

A) Türleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1446 · K. 2023/995

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2024/274

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1190 · K. 2023/525

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1356 · K. 2024/214

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/335

15 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1349 · K. 2024/43

10 Ocak 2024