Cabnbalı Mah. Çakılı Kuyu Mevkii Kğme Evleri İzmir Yolu 3. Km No :44 Karacabey/ BURSA VEKİLİ : Av........ DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 esas 2021/103 Karar sayılı 16/02/2021 tarihli ilamı ile davalı ...'in konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, davalının taksitlerini müvekkili bankaya ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında verilen konkordatonun müvekkili banka yönünden feshini talep ettiklerin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava İİK ' nun 308/e maddesi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1446 Esas - 2023/995 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1446 Esas KARAR NO : 2023/995
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ..... KATİP : .......
DAVACI : TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ... - ...... Cabnbalı Mah. Çakılı Kuyu Mevkii Kğme Evleri İzmir Yolu 3. Km No :44 Karacabey/ BURSA VEKİLİ : Av........ DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 esas 2021/103 Karar sayılı 16/02/2021 tarihli ilamı ile davalı ...'in konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, davalının taksitlerini müvekkili bankaya ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında verilen konkordatonun müvekkili banka yönünden feshini talep ettiklerin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava İİK ' nun 308/e maddesi konkordatonun feshi talebine ilişkindir. Davacı taraf davacıların davalıya olan konkordatoya tabi olan borcunun taahhüt ettiği vadede ödemediğini bu sebeple İİK308/e maddesi uyarınca eldeki davayı açtığını belirtmiştir. Davalının konkordato istemi Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/577 sayılı dosyasında görülmüştür. Mahkemece verilen tasdik kararı daha sonrasında Yargıtay kararıyla bozulmuş ve bu mahkemenin 2022/733 esasını almıştır, bozma ilamında konkordato projesinin başarı şansının bulunmadığı, borca batıklık ve iflas şartlarının bulunması hususunda iflas hususunda değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Bozma sonrası yapılan yargılamada Karacabey 2.Asliye Hukuk Mahkemesince konkordato talebinin reddi ile birlikte davalının iflasına karar verilmiştir. Bu kararla birlikte davalının devam eden bir konkordato projesi kalmadığından feshine karar verilecek bir konkordato da bulunmamaktadır. Bu sebeple eldeki dava konusuz kalmıştır. Konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı yargılamanın başlangıcında dava tarihi itibariyle fesih isteminde haklı olduğundan lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Dava konusuz kaldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 269,85 TL harçtan başlangıçta alınan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 210,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 93,00 TL gider avansı olmak üzere toplam 211,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarih...