Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/283 · K. 2024/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/283 K. 2024/52

E. 2022/283K. 2024/5214 Şubat 2024
haksız rekabethak düşürücü süreihtiyati tedbirtedbir kararıteminat mektububanka teminat mektubuzarar tazminimarka hakkımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; bu amaçla, her türden mal, ambalaj, kutu, çuval, etiket, tabela, stant, broşür, katalog, kartvizit, fatura, afiş, pano ve diğer tüm iş evrakı ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak toplatılmasına ve imhasına, mahkeme karar özetinin tüm Türkiye'de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2024/52

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına; bu amaçla, her türden mal, ambalaj, kutu, çuval, etiket, tabela, stant, broşür, katalog, kartvizit, fatura, afiş, pano ve diğer tüm iş evrakı ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak toplatılmasına ve imhasına, mahkeme karar özetinin tüm Türkiye'de yayınlanan ve en yüksek tiraja sahip ilk 3 gazeteden birinde bir kez ilanına, ilan ücretinin peşin olarak davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız rekabet ve marka hükümsüzlüğüne ilişkin zamanaşımı yönünden reddine, tedbir talebinin reddine, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık;Dava konusu uyuşmazlığın ... tescil numaralı markasının SMK m. 6/1, 6/4, 6/5, 6/6 ve 6/9 sebepleriyle hükümsüzlüğü ile Davalının, davacının ŞEKİL markalarından doğan (i) marka hakkına tecavüz ve (ii) haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi, davacı tarafın marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması; bu amaçla, her türden mal, ambalaj, kutu, çuval, etiket, tabela, stant, broşür, katalog, kartvizit, fatura, afiş, pano ve diğer tüm iş evrakı ve her türlü tanıtım ve promosyon araçlarına el koyularak toplatılması ve imhasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davalı taraf, zaman aşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş olup, mahkememizce öncelikle bu konuda inceleme yapılmıştır. Marka ihlalinin ileri sürülmesi açısından zamanaşımı süresi veya hak düşürücü süre özel veya genel kanunlarda düzenlenmemiştir. Markanın hükümsüzlüğü talepleri açısından SMK m. 25/6 Marka sahibi, sonraki tarihli bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği hâlde bu duruma birbirini izleyen beş yıl boyunca sessiz kalmışsa, sonraki tarihli marka tescili kötü niyetli olmadıkça, markasını hükümsüzlük gerekçesi olarak ileri süremez demiştir. Hükümsüzlüğü talep edilen ...tescil numaralı markası 26.12.2017 tarihinde tescil edilmiştir. SMK m. 25/6da bahsedilen hükümsüzlük davası açılması için beş yıllık hak düşürücü süre 26.12.2022 tarihinde dolmuştur ve huzurdaki dava ise 19.12.2022 tarihinde ikame edilmiştir. Davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edildiği açıktır. Haksız rek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 60

V - Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 62

I - Cezayı gerektiren fiiller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/213 · K. 2024/63

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2024/75

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/109 · K. 2023/72

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/178 · K. 2025/35

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/239

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/58

14 Şubat 2024