DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 2010 yılından itibaren "..." üretmekte olduğunu, nargile alanında yarattıkları bu devrim sayılacak buluş ile piyasada kısa sürede tanındıklarını, "..." ve "...", "..." adı altında üretip sattıklarını, bitkisel nargile melası ile Türkiye'de ve dünyada bitkisel nargile melası denilince akla ilk gelen ve en çok tercih edilen firmalardan biri olduklarını, bu nedenle Türk Patent Kurumu nezdinde ... Tescil no, ... tescil no ve ... tescil no ile markalarının usulüne uygun olarak tescil edildiğini, davalının ... ve ... markalarını kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2023/239
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 2010 yılından itibaren "..." üretmekte olduğunu, nargile alanında yarattıkları bu devrim sayılacak buluş ile piyasada kısa sürede tanındıklarını, "..." ve "...", "..." adı altında üretip sattıklarını, bitkisel nargile melası ile Türkiye'de ve dünyada bitkisel nargile melası denilince akla ilk gelen ve en çok tercih edilen firmalardan biri olduklarını, bu nedenle Türk Patent Kurumu nezdinde ... Tescil no, ... tescil no ve ... tescil no ile markalarının usulüne uygun olarak tescil edildiğini, davalının ... ve ... markalarını kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafça birebir aynı tasarım kullanılarak iltibasa sebebiyet vermekte olduğunu ileri sürerek marka hakkına tecavüz oluşturup haksız rekabet teşkil eden kullanımın önlenmesine, durdurulmasına, refine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı 20/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanında dava konusu olan ... ve ...adı altında tütünlerin iş yerinde kısmen bulunduğunu, ürünleri ...'tan alacağı karşılığında aldığını, ürünlerin taklit olup olmadığını bilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Bilirkişiler 26/08/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; davalı tarafın işyerinde tespiti yapılan ürünlerin üzerinde ölçü, renk, ve grafiksel açıdan küçük tasarımsal farklılıklar bulunmakla birlikte, ambalaj üzerinde davacı taraf adına tescili alınmış marka şekillerinin bulunduğunu, tasarımsal açıdan içerdikleri yazı, şekil ve görsellerin bir arada kullanımı ile genel görünümde benzer olduğunu, bu ürünlerin tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalllerinin bulunduğu ve benzer olarak algılandıklarından iltibasın olduğunu, davalıya ait ürünlerin davacıya ait orijinal ürünler olmadığını, davalının ... ve ... ibareli marka kullanımlarının, davacı ... adına tescilli ... sayılı .... ve ...sayılı ...", davacı ....San.Ltd.Şti. adına tescilli ... sayılı ...", Markalarına karşı tecavüz eylemi oluşturduğunu, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, mali incelemenin davalının rapor tarihi itibari ile defter incelemesi için dava dosyasına bir beyanı olmaması sebebi ile gerçekleştirilemediğini bildirmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın; marka hakına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine ilişkin olarak açıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davalı tarafın işyerinde tespiti yapılan ürünlerin üzerinde ölçü, renk, ve grafiksel açıdan küçük tasarımsal farklılıklar bulunmakla birlikte, ambalaj üzerinde davacı taraf adına tescili alınmış marka şekillerinin bulunduğu, tasarımsal açıd...