DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğunu, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu 329 vd maddeleri kapsamında kurulmuş Tek ortaklı Anonim Şirket olduğunu, TTK m. 372 kapsamında imza şekli başlığı altında "(1) Şirket adına imza yetkisini haiz kişiler şirketin unvanı altında imza atarlar. 40 ıncı maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır. (2)Şirket tarafından düzenlenecek belgelerde şirketin merkezi, sicile kayıtlı olduğu yer ve sicil numarası gösterilir." şeklinde düzenlendiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/116 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunulduğunu, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu 329 vd maddeleri kapsamında kurulmuş Tek ortaklı Anonim Şirket olduğunu, TTK m. 372 kapsamında imza şekli başlığı altında "(1) Şirket adına imza yetkisini haiz kişiler şirketin unvanı altında imza atarlar. 40 ıncı maddenin ikinci fıkrası hükmü saklıdır. (2)Şirket tarafından düzenlenecek belgelerde şirketin merkezi, sicile kayıtlı olduğu yer ve sicil numarası gösterilir." şeklinde düzenlendiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 30.12.2020 tarihinde yayınlanan davacı şirket Anasözleşmesinin Şirketin İdaresi Ve Temsili başlıklı 8. Maddesinde, TTK m 372 hükmüne paralel olarak "Şirketin yönetimi ve dışarıya karşı temsili Yönetim Kurulu'na aittir. Şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirket ünvanı altına konmuş ve şirketi temsile yetkilikisi veya kişilerin imzasını taşıması gereklidir...." şeklinde düzenlendiğini, takibe esas bonoda şirket ünvanı altına konulmuş imza bulunmadığını, dolayısıyla yalın atılan imzanın sadece şirket yetkilisi ... 'ın şahsını borç altına sokan bir imza olduğunu, ayrıca Adli Tıp Kurumu'nun söz konusu imzanın ... 'a ait olmadığı yönünde rapor verdiğini, bu rapor üzerine de alacaklı ... hakkında ceza davası açıldığını, ceza dava dosyasında alacaklı görünen, davalı ... beyanlarında ... isimli kişiden alacaklı olduğunu, davacı şirketle ticari ilişkisinin olmadığını açıca beyan ve ikrar ettiğini, senet alacaklısı görünen ... hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesi'nde 2023/ ... Esas sayılı dosya ile Dolandırıcılık ve Sahtecilik suçlaması ile dava açıldığını, 25.01.2023 tarihli celesede "Sahtecilik ve Dolandırıcılığa teşebbüs suçlarından" ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiğini, takibe esas bonoda davacı şirketin sorumlu olmasını gerektirecek bir imza bulunmadığını, şirket yetkilisinin şeklen şahsi imzasının yer aldığını, bu imza ile ilgili olarak ta, alacaklı görünen kişi hakkında "Sahteclik ve Dolandırıcılık" suçlarından mahkumiyet kararı verildiği gözetilerek, HKM 209 maddesi de dikkate alınarak, icra takibinin HMK 390 vd maddeleri kapsamında tedbiren öncelikle teminatsız olarak, aksi halde uygun bir teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına, davacı şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalının dava değerinin %20 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde b...