Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1545 · K. 2024/581
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1545 K. 2024/581

E. 2022/1545K. 2024/58114 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet alımıbilirkişi raporuicra takibine itirazhukuki güvenlik ilkesiadil yargılanma hakkıhizmet sözleşmesihaksız fiiliptal davasıadil yargılanma hakkının ihlalikamu hizmetiödeme emrihukuk devleti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin işletme müdürlüğü sorumluluk alanı içinde yer alan Küçükçekmece İlçesi ... Mah. ... Cad. No:... olan adresin önünde 31/08/2018 tarihinde yer altı kablosunda hasar meydana geldiğini, 186 çağrı merkezine ihbar edildiğini, ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde .... Turzim. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından AG yeraltı kablosuna hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan AG yeraltı kablosunun onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1545 KARAR NO: 2024/581 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2021 NUMARASI: 2019/927 Esas - 2021/818 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin işletme müdürlüğü sorumluluk alanı içinde yer alan Küçükçekmece İlçesi ... Mah. ... Cad. No:... olan adresin önünde 31/08/2018 tarihinde yer altı kablosunda hasar meydana geldiğini, 186 çağrı merkezine ihbar edildiğini, ihbara istinaden Arıza Onarım Bakım ekipleri tarafından yapılan kontrolde .... Turzim. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından AG yeraltı kablosuna hasar verildiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan AG yeraltı kablosunun onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 6.717,99 TL +KDV toplamı 7.927,23 TL ... Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine borç tahakkuk ettirildiğini, davalı/borçlu ... İnş. Turizm. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattığını ve ödeme emrini borçlulara gönderildiğini, davalı/borçlu ödeme emrini tebellüğ ettiğini ve sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "... Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 8.103,15TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 18/12/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...Davacı ... A.Ş. ile dava dışı ... İş Ortaklığı arasında 01.02.2018 tarihli Götürü Bedel ile ... 2 ve 4. Bölge Müdürlükleri bünyesinde Bulunan Ag-og E...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1556 · K. 2024/584

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3074 · K. 2024/824

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2653 · K. 2024/703

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3757 · K. 2024/2254

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1586 · K. 2024/781

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2366 · K. 2024/1834

15 Mayıs 2024