Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1125 · K. 2024/187
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1125 K. 2024/187

E. 2023/1125K. 2024/18715 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeanonim şirketiptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa yazılım hizmeti verdiklerini, bu iş için kestikleri faturaların ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 20. İcraDairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuş, esasen ... Medya Reklam Ajansı Ltd. Şti. İle anlaşma yaptıklarını, alt işveren durumundaki davacıdan da hizmet aldıklarını ancak kesilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... REKLAM MEDYA BİLİŞİM VE DANIŞMANLIK HİZMETLERİ LİMİTED - ... LİMAN BÖLGESİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa yazılım hizmeti verdiklerini, bu iş için kestikleri faturaların ihtara rağmen ödenmediğini, bunun üzerine ... 20. İcraDairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuş, esasen ... Medya Reklam Ajansı Ltd. Şti. İle anlaşma yaptıklarını, alt işveren durumundaki davacıdan da hizmet aldıklarını ancak kesilen faturaların mahiyet ve içerğinin yeterince açıklanmadığını, bu nedenle ödeme yapmadıklarını, ilişkinin sona erdiği tarihten sonra da fatura kesildiğini, bir faturanın kendilerine iade edildiğini, alacak likit olmadıktan icra tazminatına hükmedilemeyeceğini, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istediklerini ileri sürmüştür. Deliller; ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. SMMM Bilirkişisi 'in Raporunun Sonuç Kısmı: "davalı kendi defter kayıtlarına göre davacıya 55 586.00-TL borçlu görünmektedir.Bu tutarın içinde kabul edilmeyen 14.760.00-TL tutarındaki fatura dahil değildir" şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı icra takibine vaki itirazın iptali istemine yöneliktir. Somut olayda; ... 20. İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine (7) adet fatura bedeli ve işlemiş faiz alacağına yönelik davacı tarafça yapılan icra takibine davalının süresi içerisindeki itirazı üzerine eldeki davanın açıldığı, mahkemece davalı ticari defter ve kayıtları üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen rapora göre; takibe konu edilen faturalardan 03/04/2019 tarih ve ... nolu 14.760,00 TL bedelli fatura dışındaki diğer faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve vergi dairesine "BA" bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılım hizmeti verilmesine dair sözleşme ilişkisinin varlığı ve bu ilişki kapsamında takip konusu faturaların düzenlendiği ihtilafsızdır. Davalı takibe konu faturalardan 03/04/2019 tarih ve ... nolu 14.760,00 TL bedelli faturaya konu hizmetin verildiğini inkarla bu faturanın 15/05/2019 tarihli ihtarname ile birlikte iade edildiğini ileri sürmüş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1008 · K. 2024/638

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1104 · K. 2024/262

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1117 · K. 2024/739

14 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 · K. 2024/721

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1257 · K. 2024/358

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1226 · K. 2024/98

30 Ocak 2024