Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1412 · K. 2024/169
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1412 K. 2024/169

E. 2022/1412K. 2024/16915 Şubat 2024
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutazminatkazanç kaybıistinaf yoluanonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : 3- ... - .. Çırpan Mah. San Sk. No:25 İç Kapı No:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/05/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü... olan ve maliki ... Lojistik Şirketi olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın 84.863,49-TL bedelle fatura karşılığı giderildiğini, dilekçe ekinde sundukları kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü...'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1412 Esas - 2024/169 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1412 Esas KARAR NO : 2024/169

HAKİM :.... KATİP :.. DAVACI ... ..... WELLİNGHOFERSTR 187 44263 DORTMUND-ALMANYA VEKİLLERİ : Av. .... - [16951-59954-...] UETS Av. ...... - [16041-40785-...] UETS DAVALI : 1- ... LOJİSTİK AJANS MEDYA İNŞAAT TURİZM LİMİTED ŞİRKETİ - ..... [25939-72105-...] UETS VEKİLLERİ : Av. ..... - [16619-16673-....] UETS Av.........İ - [15623-26964-....] UETS DAVALI : 2- TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25999-56551-...] UETS VEKİLİ : Av....... - [16990-99956-...] UETS DAVALI : 3- ... - .. Çırpan Mah. San Sk. No:25 İç Kapı No:5 Osmangazi/ BURSA

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 27/05/2022 tarihinde müvekkili ... adına kayıtlı olan ve kaza tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü... olan ve maliki ... Lojistik Şirketi olan ve davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karıştığını ve müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, maddi hasarın 84.863,49-TL bedelle fatura karşılığı giderildiğini, dilekçe ekinde sundukları kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sürücü...'ın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin aracının halk otobüsü olması ve kaza nedeniyle çalışamaması nedeniyle 35.775,00-TL tutarında oluşan zararının Burulaş tarafından müvekkilinin hak edişinden kesildiğini, şimdilik 500,00-TL değer kaybının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Lojistik Ajans Medya İnş. Turz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin aracının yapmış olduğu kaza neticesinde şirket aracı ciddi anlamda hasar aldığını ve hurdaya çıktığını, şirket çalışanı olan...'ın kaza tespit tutanağında %100 oranında kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacı araç sürücüsünün ilgili kazayı önlemek amacıyla hızının ne olduğunu, fren yapıp yapmadığının da tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket aracının sigortacısının davalı Türkiye Sigorta A.Ş. Olduğunu, değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, kazaya ilişkin fotoğraflardan açıkça görüleceği üzere davacının aracın kullanmasına engel olacak bir hasar almadığını, tek hasar alan yerin aracın ön kısmı olduğunu bunun da aracın işini yapmasına engel olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; uyuşmazlığa konu talebin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkili şirketin sigortalısını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/140

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2024/36

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1316 · K. 2024/229

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/224 · K. 2023/1005

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2023/1006

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 · K. 2023/704

8 Haziran 2023