Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ... adına kayıtlı olan ve ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araçta ciddi şekilde hasar oluştuğu, düzenlenen kaza tespit tutanağında ... ün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, aracın onarım sürecinin 40 gün sürdüğü, aracın onarımda kaldığı süre zarfında müvekkili şirketin araçtan gelir elde edemediği ve kazanç kaybı durumu ortaya çıktığı, kaza nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinin aksamaması için 40 günlüğüne farklı bir araç ikame edilmek zorunda kalındığı, bu nedenle mahrumiyet bedeli durumunun da ortaya çıktığı, tarafların arabuluculuk başvurusu ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2024/132
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... ... adına kayıtlı olan ve ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkile ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkile ait araçta ciddi şekilde hasar oluştuğu, düzenlenen kaza tespit tutanağında ... ün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, aracın onarım sürecinin 40 gün sürdüğü, aracın onarımda kaldığı süre zarfında müvekkili şirketin araçtan gelir elde edemediği ve kazanç kaybı durumu ortaya çıktığı, kaza nedeniyle şirketin ticari faaliyetlerinin aksamaması için 40 günlüğüne farklı bir araç ikame edilmek zorunda kalındığı, bu nedenle mahrumiyet bedeli durumunun da ortaya çıktığı, tarafların arabuluculuk başvurusu ile anlaşmaya varamadığını, davacı müvekkilinin kazanç kaybının şimdilik 100,00 TL sini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ikame araca dayalı mahrumiyet bedelinin şimdilik 100,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraflardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, uyuşmazlığın ticari nitelikte değil şahsi mal varlığına ilişkin olacağından dolayı usulden reddi gerektiğini, dava açılmadan önce sigorta kuruluşunun başvuruda bulunmasının özel dava şartı olduğundan davanın reddi gerektiği, mahkeme aksi kanaatte ise davanın ... ... ... Şirketine ve ... ...ya ihbarını talep ettiğini, söz konusu kazanın davacı tarafın aracındaki sürücünün sollama anında sola dönmeye çalışması sebebiyle olduğu, sürücünün kurallara uymadığı, kaza yapan aracın yeni bir araç kiralanmış ise davacının işlerinin aksamaması anlamına geldiği, bundan dolayı kazanç kaybı talep edemeyeceği, davacıya araç tahsil edilip edilmediğinin tespit edilmesini, aracın onarıldığı servisten ilgili bilgilerin istenilmesini, davanın reddi ile yargılama harç ve giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Ltd. Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava görevsiz mahkemede açıldığını,6047 sayılı KTTK uyarınca sigorta şirketine başvuru yapılmadan açılan değer kaybı davasının usulden reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak olarak talep edilmesinde hukuki yarar bulunmamakla birlikte dav...