DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2024 ---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı ------ müvekkili idare nezdinde ---- numaralı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme borcunun tahsili için ---------sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, icra takibine yapılan iş bu itirazın haksız olduğunu beyan ederek ------- sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. ll. CEVAP:Davalı vekili; borcun bulunduğu belirtilen 2005 yılında müvekkilinin ilgili...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/721 Esas KARAR NO:2024/113 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/08/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2024
---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı ------ müvekkili idare nezdinde ---- numaralı abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme borcunun tahsili için ---------sayılı dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi sonucunda takibin durduğunu, icra takibine yapılan iş bu itirazın haksız olduğunu beyan ederek ------- sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; borcun bulunduğu belirtilen 2005 yılında müvekkilinin ilgili taşınmazda kiracı olmadığını, davacı ile müvekkili arasında yapılan kira sözleşmesinin 2007-2012 tarihleri arasında akdedildiğini, talep edilen borcun bir önceki kiracı olduğu, takibe ve davaya konu fatura alacağının zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini, yargılama harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, alacağa dair yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce ---- tarihli karar ile davanın zamanaşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.Kararın istinafı üzerine, mahkememiz kararını inceleyen ---------ilamı ile, zamanaşımının kamu kurumu tarafından olur verilmesiyle başlayacağını, bu nedenle bu yönde araştırma yapılması gerektiğini belirterek mahkememiz kararını kaldırmıştır.Bu kapsamda zamanaşımı yönünden yapılan değerlendirmede, davaya konu faturanın---- tanzim, ---- ödeme tarihi olduğu, bu faturadan kaynaklı dava açılması için emrin ---- tarihinde verildiği, davanın 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan açıldığı anlaşılmıştır.Dava konusu su tüketiminden kaynaklı fatura alacağı konusunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bu kapsamda düzenlenen 01.12.2022 tarihli bilirkişi raporunda asıl alacağın 926,84 TL, yasal faizin 2.044,79 TL, gecikme cezasının 5.499,94 TL olduğu belirtilmiştir. Rapor yerinde görülerek hükme esas alınmıştır.Bu cihette, taraflar arasında 23.09.1991 tarihli abonelik sözleşmesi bulunduğu, davacının davalıdan abonelik kapsamında ödenmeyen su faturalarından kaynaklı alacaklı olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda taleple bağlı kalınılarak,Takibin 926,84 TL asıl alacak, 2.044,79 TL gecikme cezası, 18,88 TL açma-kapama bedeli olmak üzere toplam 2.990,51 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.Alacak likit bulunmakla, davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
IV.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE; 1-Davalının -----------sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, 2-Takibin...