Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/490 · K. 2024/112
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 K. 2024/112

E. 2023/490K. 2024/11215 Şubat 2024
tazminattrafik kazasırayiç değerhaksız fiilmaddi tazminatmaddi zararmüteselsil sorumluluktakastazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminideğer kaybı tazminatıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/04/2023 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Konya ili ... İlçesinde bulunan ... Sk.tan kontrolsüz şekilde çıkış yapması neticesinde müvekkiline ait olan ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... Konya İli ... İlçesinde bulunan ... Cd.sine doğru hareket halindeyken müvekkilin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazananın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğundan davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu bu nedenle de zararın tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, söz...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 04/04/2023 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Konya ili ... İlçesinde bulunan ... Sk.tan kontrolsüz şekilde çıkış yapması neticesinde müvekkiline ait olan ...ın sevk ve idaresinde bulunan ... Konya İli ... İlçesinde bulunan ... Cd.sine doğru hareket halindeyken müvekkilin aracına çarpması nedeniyle müvekkilinin aracının değer kaybına uğradığını, kazananın ... plakalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ... plakalı aracın ... poliçe numaralı trafik sigortası ile davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalı olduğundan davalı sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olduğunu bu nedenle de zararın tazmini yönüyle davalı sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu, söz konusu başvuru üzerine davalı sigorta şirketince 23/06/2023 tarihinde 14.860 TL lik kısmi ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle şimdilik 100 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve değer kaybı kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numarasıyla 20/03/2023-20/03/2024 tarihlerini kapsayan Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, öncelikle dava konusu kazada kusur oranlarının belirlenmesi yönüyle adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının belirlenmesinin gerektiğini, ticari faiz talebinin yerinde olmadığını, zira sigortalı aracın ticari araç olmamakla sigortalı da tacir olmadığını, bu nedenle ticari faiz istenilmesinin hatalı olduğunu belirterek; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkil şirket yönünden usulden reddine, aksi durumda ise esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat isteminden ibarettir. Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 142

4. Borçlunun iflası hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 145

IV. Takastan feragat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/106

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/111

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/748 · K. 2024/107

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/110

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/300 · K. 2024/108

15 Şubat 2024