DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu taşınmazların kullanım hakkının karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 3. Noterliğinden ......
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/532 Esas KARAR NO : 2024/121
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu Çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sözleşme numaralı ... sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu taşınmazların kullanım hakkının karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ... 3. Noterliğinden ... tarihli ... yevmiye numaral ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; gayrimenkulü de müvekkili şirkete teslim etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan gayrimenkullerin mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan gayrimenkullerin tahliyesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;açılan davanın haksızlığını savunarak 492 sayılı Harçlar Kanunun 16 ve 30. maddeleri gereğince öncelikle eksik harç bedelinin davacı tarafça ikmal edilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesine, sözleşmenin feshinin 6361 sayılı yasanın 31/1 maddesindeki düzenlemeye göre haksız fesih olması ve haksız da olsa fesih bildiriminin tebliğinin Tebligat Kanununun 12 ve 13. Maddeleri ile Tebligat Kanunun Uygulanması Yönetmeliğinin 20 ve 21. Maddelerine aykırı olması ve bu aykırılıkların dava şartı olan 60 günlük ödeme süresinin başlatmadığı dikkate alınarak davanın hem usulden, hemde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki 02.09.2021 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 13/02/2024 tarihli dilekçe ile; mevcut finansal kiralama sözleşmesinin haklı feshinin tespiti ve finansal kiralama sözleşmesine konu malların iadesi konulu davanın açılmasından sonra davalı tarafından geciken bakiye finansal kira borç...