İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin maliki bulunduğu, "..." isimli "ticari yat" cinsli gemisinin satışı hususunda, davalılardan ...'nu Manavgat 2.Noterliği'nin 18.03.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ...'nun, gemiyi, diğer davalı .... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne 800.000,00TL bedelle vekaleten sattığını, ancak bu satış neticesinde davalı ...'nun, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, gemiyi satın alan davalı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 15.03.2021 tarihinde (yani müvekkilin davalıya vekalet vermesinden 3 gün önce) Kemer/Antalya merkezli olarak kurulduğunu, şirket ortaklarının müvekkili tarafından vekil tayin edilen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 26/12/2023 DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkilinin maliki bulunduğu, "..." isimli "ticari yat" cinsli gemisinin satışı hususunda, davalılardan ...'nu Manavgat 2.Noterliği'nin 18.03.2021 tarihli, ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, ...'nun, gemiyi, diğer davalı .... Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne 800.000,00TL bedelle vekaleten sattığını, ancak bu satış neticesinde davalı ...'nun, müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, gemiyi satın alan davalı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin 15.03.2021 tarihinde (yani müvekkilin davalıya vekalet vermesinden 3 gün önce) Kemer/Antalya merkezli olarak kurulduğunu, şirket ortaklarının müvekkili tarafından vekil tayin edilen davalı ...'nun çocukları .... , ... ile damadı .... olduğunu, damadı ... nin davalı şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkili tarafından vekil tayin edilen ...'nun, müvekkiline karşı vekalet sözleşmesinden doğan sadakat, özen ve özellikle hesap verme borcunu yerine getirmediğini, diğer davalı şirket .... turizm sanayi tic. ltd. şti.'ye yaptığı vekaleten gemi satışı neticesinde satış bedelini müvekkiline tevdi etmediğini, geminin şu anki sicil maliki olan ve satış sözleşmesinin karşı tarafı olan .... Turizm Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin şirket ortakları, vekil tayin edilen davalı ...'nun çocukları ve damadı olduğunu ve bu hususun Ticaret Sicil Kayıtları ile de sabit olduğunu, davalı şirketin, davalı ...'nun vekalet görevini kötüye kullandığını bildiği ve tarafların el ve işbirliği içerisinde, kötüniyetli bir şekilde, müvekkilini zarara uğratmak kastıyla hareket ettiklerini, davalı ... ve davalı şirket ortakları ... , ... ve ... hakkında güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili suç duyurusuna ilişkin Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... Soruşturma Numara dosyasının halen derdest olduğunu, öncelikle dava konusu gemiye ilişkin mülkiyet kaydının iptali ile geminin müvekkili adına tesciline, bu talebin kabul edilmemesi durumunda dava konusu geminin satış bedelinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte el ve işbirliği içerisindeki davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, davalı tarafın iş bu davanın açıldığını öğrendiği andan itibaren dava konusu gemiyi kaçırma teşebbüsü içerisinde bulunabilme ihtimalinin yüksek olduğunu, dava konusu geminin kaçırılması durumunda müvekkilinin eldeki davayı kazanması halinde büyük bir mağduriyetinin doğacağını, bu se...