Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1077 · K. 2024/172
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1077 K. 2024/172

E. 2023/1077K. 2024/17220 Şubat 2024
kambiyo senedimenfi tespitbedel tahsiliçek iptalikredi sözleşmesiödeme yasağıtedbir kararıtespit davasıadli yargızilyetlikiadeihtiyati tedbiriptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde canlı hayvan, karkas kırmızı et ve et ürünleri ile toptan sakatat ve hayvansal ürünlerin alım ve satım işleri ile uğraştığını, davacının dava dışı ... ile yaklaşık 5-6 yıllık bir ticari geçmişe sahip olduğunu ve bu nedenle ...'a güven duyduğunu, davacı ile ... arasında yapılan sözleşme hükümleri gereğince ticarete konu mal karşılığında davacının dava konusu 2 adet çek tarihi, miktarı ve keşide yeri boş olan çekleri keşide ederek ...'a verdiğini, ancak ...'ın sözleşme hükümlerine uymayarak yapmayı taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme ile avans...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR (DİRENME KARARI) ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. ***

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Kayseri ilinde canlı hayvan, karkas kırmızı et ve et ürünleri ile toptan sakatat ve hayvansal ürünlerin alım ve satım işleri ile uğraştığını, davacının dava dışı ... ile yaklaşık 5-6 yıllık bir ticari geçmişe sahip olduğunu ve bu nedenle ...'a güven duyduğunu, davacı ile ... arasında yapılan sözleşme hükümleri gereğince ticarete konu mal karşılığında davacının dava konusu 2 adet çek tarihi, miktarı ve keşide yeri boş olan çekleri keşide ederek ...'a verdiğini, ancak ...'ın sözleşme hükümlerine uymayarak yapmayı taahhüt ettiği edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme ile avans olarak aldığı çekleri davacının rızası hilafına doldurarak KMH kredi borcu için QNB Finansbank Eski Sanayi Şubesi'ne verdiğini, ... aleyhinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı menfi tespit davası açıldığını ve davalının bu davaya karşı verdiği cevap dilekçesinde sözleşme ile üstlendiği edimi ifa etmediğini ve çeklerin bu sözleşmenin teminatı olarak verildiğini açıkça kabul ettiğini belirterek öncelikle davanın Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, neticeten Denizbank A.Ş. Sahabiye Şubesi'ne ait E2-... seri numaralı 67.000,00 TL bedelli ve yine aynı banka aynı şubeye ait ... seri numaralı 67.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitini ve çeklerin iptaline karar verilmesini ve bu aşamada öncelikle çekler için ödeme yasağı niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan bankanın çekleri ciro yolu ile ve iyiniyetle iktisap eden üçüncü kişi olduğunu, keşideci ile lehdar arasındaki def'ilerin müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin davacı keşideci ile lehdar arasındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadığını, çeklerin ön veya arka yüzünde teminat çeki olduğuna dair herhangi bir ibare olmadığını, davalı bankanın kötüniyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda 02/04/2019 tarihli, *** Karar sayılı gerekçeli karar ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Daires...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 120

1. Maddî tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 683

II - Cironun şekli

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 688

1. Tahsil cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 689

2. Rehin cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 730

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1123 · K. 2023/527

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1301 · K. 2023/602

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/714

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2024/179

21 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2023/1150

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2024/302

20 Mart 2024