Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/10 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 K. 2024/154

E. 2020/10K. 2024/15420 Şubat 2024
icra takibiitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tespititazminatbedel tespitiborca itirazicra inkar tazminatıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafınca borca itiraz edildiğinin taraflarınca------ üzerinden öğrenildiğini, borçlu şirketin itirazında ikinci bir takipten bahsetmişse de taraflarınca---------sayılı dosyası dışında herhangi bir takip yapılmadığını, bu hususun icra dosyalarının incelenmesinden de anlaşılacağını, davalı şirket yetkililerince düzenlenmiş ve imza altına alınmış hak ediş raporları ile işçilere ait bordrolar, iş yeri tutanakları, tanık beyanları, banka hesap hareketlerinden müvekkili şirketin davalı şirket ile iş yaptığının ve alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını, buna...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/10 Esas KARAR NO:2024/154 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket tarafınca borca itiraz edildiğinin taraflarınca------ üzerinden öğrenildiğini, borçlu şirketin itirazında ikinci bir takipten bahsetmişse de taraflarınca---------sayılı dosyası dışında herhangi bir takip yapılmadığını, bu hususun icra dosyalarının incelenmesinden de anlaşılacağını, davalı şirket yetkililerince düzenlenmiş ve imza altına alınmış hak ediş raporları ile işçilere ait bordrolar, iş yeri tutanakları, tanık beyanları, banka hesap hareketlerinden müvekkili şirketin davalı şirket ile iş yaptığının ve alacaklı olduğunun açıkça anlaşıldığını, buna rağmen yapmış oldukları takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile alacağın tespiti gerektiğini, ekte sunulan -------- da açıkça anlaşılacağı üzere hak ediş raporları delil sözleşmesinin niteliğinde olduğunu, aradaki hukuki ilişkiyi ispata elverişli ----------- Kampüsü'nün elektrik işleri olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu çalışma hakediş raporları ile sabit olduğunu, iş devam ederken 2016 yılı Temmuz ayı hakkedişinin eksik ödendiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ödeme yapılmadığı için ihtarda bulunarak işi bırakmak zorunda kaldığını, davalı şirketin şifaen görüşmelerde ödemeyi yapacağını da kabul ettiğini, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi ticari/ iş ilişkisi de bulunmadığını, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi gerektiğini, alınmayan bir malın / hizmetin bedelinin ödenmemesi ya da eksik ödenmesi söz konusu olamayacağından taraflarınca tebellüğ edilen ödeme emrine haklı olarak itiraz edildiğini, bu durumun müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de açıklığa kavuşacağını, davacının iddiasının aksine, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, dava masraf ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle------ sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Uyuşmazlık, davacı tarafça yapıldığı iddia olunun------- binasının elektrik işleri için 01/08/2016 tarihli Temmuz ayı hakediş raporuna dayanan bakiye alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/329

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/541 · K. 2024/605

4 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/356

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/360

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/940 · K. 2024/801

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/402 · K. 2024/759

10 Ekim 2024