DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın enerji sektöründe uzun yıllar birlikte çalıştığını ve birçok proje şirketi kurduklarını, çoğunun üçüncü kişilere devredildiğini, davalı şirketlerin satılmayarak, bu şirketler üzerinden ticari faaliyete devam edildiğini, müvekkili sahada olduğu için şirketlerin davalı adına kurulduğunu, bu şirketlerin büyümesi üzerine davalı ...'ın müvekkilinin kaydi olarak ortak olmamasını fırsat bilerek 2019 yılından itibaren müvekkilini şirketlerden uzaklaştırdığını,vekaletnamelerin 27/01/2020 tarihli azilname ile sonlandırıldığını, ... şirketinin isminin Rüzgar ve ortaklarının soyadlarının başharflerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/268 KARAR NO: 2024/277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2023 NUMARASI: 2023/703 Esas 2023/832 Karar DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...'ın enerji sektöründe uzun yıllar birlikte çalıştığını ve birçok proje şirketi kurduklarını, çoğunun üçüncü kişilere devredildiğini, davalı şirketlerin satılmayarak, bu şirketler üzerinden ticari faaliyete devam edildiğini, müvekkili sahada olduğu için şirketlerin davalı adına kurulduğunu, bu şirketlerin büyümesi üzerine davalı ...'ın müvekkilinin kaydi olarak ortak olmamasını fırsat bilerek 2019 yılından itibaren müvekkilini şirketlerden uzaklaştırdığını,vekaletnamelerin 27/01/2020 tarihli azilname ile sonlandırıldığını, ... şirketinin isminin Rüzgar ve ortaklarının soyadlarının başharflerinden oluştuğunu,..AŞ'nin kuruluştaki adının ... AŞ olduğunu, şirket ünvanının müvekkilinin memleketi Şavşat İlçesi/ Yavuzköy'den esinlenerek müvekkili tarafından belirlendiğini, ...AŞ'nin müvekkili ile ... tarafından kurulduğunu ve Gün Makinabakan adına tescil edildiğini, muvazaalı olarak tüm hissenin ...'ya devredildiğini, müvekkilinin davalı şirketlerde %50'şer hissedar olduğunun tespitine, 2018-2022 yıllarına ait kar paylarının tahsiline, davalı şirketlerin feshine,şirketlere yönetim veya denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacının davalı şirketlerde pay sahibi olmadığını,...nın davacının RKT ile iş ilişkisinin sona erdikten sonra faal olduğunu, ...'nın ortağı olmasının mümkün olmadığını, devirde ne gibi bir muvazaa olduğunun anlaşılamadığını, davacının RKT çalışanı olup, iş ilişkisinin 13/09/2015 tarihinden30/09/2017 tarihine kadar sürdüğünü, davacının iddia ettiği üzere inançlı işlem bulunmadığını, davacının RKT şirketinin ortağı değil çalışanı olduğunu, pay sahibi olmayan davacının kar payı alacağı olmadığını davacı'nın, gizli ortak olduğu iddiasıyla açtığı davanın;taraflar arasında inançlı işleme konu hiçbir sözleşme olmaması, davacının yürüttüğü işlerin tümünün RKT ile iş ilişkisinden kaynaklanması ve davacının pay sahipliği sıfatını iktisap etmemiş olması sebepleriyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının, mahkemenin 2023/268 Esas sayılı dosyası kapsamında inanç sözleşmesi nedeniyle davalı şirketlerde %50 oranında paydaş olduğunun tespiti yanında davalı şirketlerin haklı nedenle feshini talep ettiği, haklı nedenle fesih ile ortaklık payının ödenmesine ilişkin davanın anılan davadan tefrik edilmesine, dava tarihi itibariyle pay sahibi olmayan davacının eldeki dava yönünden aktif husumet ehli...