Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderinin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, Müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikli yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, fatura bedelinin 5.221,44 TL olduğunu, müvekkili şirketin borcun ödenmesi için davalı ile defalarca görüştüğünü ancak ödemenin yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/736 Esas KARAR NO :2024/169
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/12/2020 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğunu, gönderinin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, Müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikli yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının ödemesi gereken ücreti ödemediğini, fatura bedelinin 5.221,44 TL olduğunu, müvekkili şirketin borcun ödenmesi için davalı ile defalarca görüştüğünü ancak ödemenin yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını %20 den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap ve delil bildirmemiştir. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında yapılan taşıma işine istinaden düzenlenen 1 adet fatura alacağının tahsili amacıyla davacı tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, dava konusu icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 5.221,44 TL bedelli faturadan kaynaklanan 5.221,44 TL asıl ve toplam alacağın tahsili amacıyla 09/02/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 13/02/2018 tebliğ edildiği, davalı borçlunun 14/02/2018 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyası içerisinde itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğine dair bir belge veya kaydın olmadığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir ...'ın 19/11/2022 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Dava konusu icra dosyası ekinde sunulan fatura listesinde 26.10.2017 tarihinde düzenlenen 5.221,44 TL bedelli faturanın bulunduğunu, teslim alan kısmında davalının ünvanını gösterir kaşe ve imzanın bulunduğunu, davacı ... AŞ 'nin 2017 yılı yasal defter tasdiklerinin ve davalıya düzenlendiği iddia edilen 5.221.44 TL lik 1 adet faturanın görseli ile yevmiye kaydının istenildiğini, davacı tarafından sunulan evrak davalı ya da davacı unvanları yerine başka şirketlerin unvanları ile düzenlenmiş belge ve kayıtlar oluştuğunu, davalı yanın bilgi ve belgele...