Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği davalı şirket tarafından temin edilecek malzemelerin ilgili şantiyeye teslim edilmesi ve şantiye şefi tarafından onaylanmasından sonra ödemenin müvekkili şirket tarafından nakit veya 90 ile 120 günlük çekler verilmek suretiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafça 13/12/2021 tarihli iki adet ve 14/12/2021 tarihli iki adet olmak üzere teslimi yapılmayan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ek sözleşme düzenlenerek bu dört fatura bedelinin malzeme teslimleri yapıldıktan sonra 2022 yılında ödemesinin yapılacağının kararlaştırılarak kayıt altına alındığını ancak faturası kesilen bu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit ve Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 16/06/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alım sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereği davalı şirket tarafından temin edilecek malzemelerin ilgili şantiyeye teslim edilmesi ve şantiye şefi tarafından onaylanmasından sonra ödemenin müvekkili şirket tarafından nakit veya 90 ile 120 günlük çekler verilmek suretiyle yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafça 13/12/2021 tarihli iki adet ve 14/12/2021 tarihli iki adet olmak üzere teslimi yapılmayan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini, yapılan görüşmeler neticesinde ek sözleşme düzenlenerek bu dört fatura bedelinin malzeme teslimleri yapıldıktan sonra 2022 yılında ödemesinin yapılacağının kararlaştırılarak kayıt altına alındığını ancak faturası kesilen bu mallara ilişkin mal teslimi yapılmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin davalı şirket yetkililerine ulaşamadığını, davalı tarafça bu fatura bedellerinin ödenmesi için ihtarname düzenlendiğini, müvekkili şirketin almadığı mal bedelini ödemekle karşı karşıya kaldığını ve mağdur olduğunu, müvekkili şirketin 1.182.529,32TL toplam bedeli olan bu faturalara ilişkin bir borcunun bulunmadığını ayrıca müvekkili şirketin faturaya konu edilen ve tedarik edilmeyen bu malzemeleri üçüncü kişilerden daha yüksek miktarlara tedarik etmek zorunda kaldığını ve 200.000,00TL zarara uğradığını beyanla müvekkilinin 1.182.529,32TL toplam bedeli olan faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, 200.000,00TL maddi zararının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/11/2023 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; açılan davanın genel hükümlere göre açılan bir dava olduğunu, İİK'nun 89/3 maddesine göre açılmadığını, müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarından 89/1 haciz ihtarnameleri gönderildiğini, bu ihtarlara mal teslimi yapılmaması nedeniyle muaccel bir borçlarının olmadığından itiraz edildiğini, Konya . İcra Hukuk Mahkemesinde bu yönde açılan davada müvekkili defter kayıtlarının incelemesi yaptırılarak durumun ortaya konulduğunu ve bu davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlandığını, kararın istinaf incelemesinde olduğunu, yine dava dilekçelerinde talep ettikleri tazminat miktarının fazla ilişkin hakları saklı kalmak ve mahkememizce bilirkişi marifetiyle belirlenecek miktarlar üzerinden ileride attırılmak üzere şimdilik 200.000,00TL olarak ıslah ettiklerini beyanla bu talepleri...