Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:9 D:36 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ...ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLLERİ : Av.... Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL Av. ..... Maslak Mahallesı Sümer Sokak Ayazağa Tıcaret Merkezı B Blok Kat 10 Sarıyer/ İSTANBUL DAVALILAR : 3- ...- .... Siyavuşpaşa Mah. Esenler Sk. No:36 İç Kapı No:6 Bahçelievler/ İSTANBUL 4- ... - ... Siyavuşpaşa Mah. Irmak Sk. No:7 İç Kapı No:7 Bahçelievler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf ile davalı taraf arasında meyve sebze ticareti konusunda anlaşma yapıldığını ve...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/820 Esas - 2024/230 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/820 Esas KARAR NO : 2024/230
BAŞKAN : .... ÜYE : ........ ÜYE : .... KATİP :........
DAVACI : ... TARIM VE GIDA SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av...... DAVALI : 1- ... TARIM VE TOHUMCULUK LİMİTED ŞİRKETİ - .. Barakfakih Mah. Vakıf Cad. No: 1A Kestel / BURSA VEKİLİ : Av. .. - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 K:9 D:36 Osmangazi/ BURSA DAVALI : 2- ...ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLLERİ : Av.... Şehit Muhtar Bey Cad. 24/3 Taksim Beyoğlu/ İSTANBUL Av. ..... Maslak Mahallesı Sümer Sokak Ayazağa Tıcaret Merkezı B Blok Kat 10 Sarıyer/ İSTANBUL DAVALILAR : 3- ...- .... Siyavuşpaşa Mah. Esenler Sk. No:36 İç Kapı No:6 Bahçelievler/ İSTANBUL 4- ... - ... Siyavuşpaşa Mah. Irmak Sk. No:7 İç Kapı No:7 Bahçelievler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı taraf ile davalı taraf arasında meyve sebze ticareti konusunda anlaşma yapıldığını ve hasat döneminde çek bedeli kadar armut teslimi yapılması kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı tarafa ileri vadeli 1.500.000,00 TL tutarlı çek verildiğini, ancak davalı tarafça ürünlerin teslim edilmediğini, çeklerin de kendilerine iade edilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olarak ilgili çekleri piyasaya sürdüğünü, davacının bu nedenle zarara uğradığını ve mağdur olduğunu ileri sürerek söz konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Tarım ve Tohumculuk Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde : Davacının kambiyo senetlerini ödemeyene kadar davacı şirkete hiçbir ihtar veya yasal müracaatta bulunmadığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, davacının davalı şirket dışında da başkaca kişilere çek borcu bulunduğunu ve bu çek borçlarını ödemediğini, davalı şirket ile birlikte başkaca kişileri ve şirketleri de zarara uğrattığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir Davalılar... ve ... vekili cevap dilekçesinde : Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, Dava konusu edilen ilgili çeklerde davalıların çeki bankaya ibraz eden, son ciranta (hamil ) durumunda olduklarını, davaya konu çeklerde son ciranta (hamil) ve iyi niyetli üçüncü kişi durumunda olan davalılara eldeki davanın yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın dava konusu ettiği çeklere ilişkin çek bedelleri kadar kadar davalılara borçlu olduğunu. aksi yöndeki davacı iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, çekin, hukuki niteliği gereği tek başına sebepten soyut, kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı olduğunu, ispat yükünün davacı üzerind...