DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette temsile yetkili olduğunu, ----- yılı aralık ayında emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin sonlanmasından sonra şirkette çalıştığı dönemde özen borcuna aykırı davranarak şirketi zarara uğrattığını, eski şirket çalışanları ile ---- unvanlı bir şirket kurarak rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek davacı şirketi zarara uğrattığını, ------- zarar ettiğini ve zararın artarak devam edeceğini bilmesine rağmen davalının davacı şirkete, yönetim kuruluna bu durumu hiçbir şekilde yansıtmayarak ilave tedbirler almayarak büyük ve sürpriz zararların ortaya çıkmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/622 Esas KARAR NO:2024/125 DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2020 KARAR TARİHİ: 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı şirkette temsile yetkili olduğunu, ----- yılı aralık ayında emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin sonlanmasından sonra şirkette çalıştığı dönemde özen borcuna aykırı davranarak şirketi zarara uğrattığını, eski şirket çalışanları ile ---- unvanlı bir şirket kurarak rekabet etmeme yükümlülüğünü ihlal ederek davacı şirketi zarara uğrattığını, ------- zarar ettiğini ve zararın artarak devam edeceğini bilmesine rağmen davalının davacı şirkete, yönetim kuruluna bu durumu hiçbir şekilde yansıtmayarak ilave tedbirler almayarak büyük ve sürpriz zararların ortaya çıkmasına sebebiyet verdiğini, davalının bu büyüklükte bir proje ile görev ve sorumluluğunun gerektirdiği kadar ilgilenmediğini, davalının görev ve sorumluluklarını yerine getirmemesinden dolayı teknik açıdan iyi giden projenin ticari açıdan fiyasko haline geldiğini, davalının projenin öngörülen maliyet yapısını ve süresinde bitirilmeyeceğini bilmesine rağmen çaba göstermediğini ve ilave tedbirler almadığını ve bu durumu ----- yılının başına kadar yönetim kurulundan gizlediğini, projelerden oluşan tüm zararların ----- yılı mali tablolarına yansıdığını ------ yılında şirketin 15.510.691,31 TL zarar ettiğini, öz kaynaklarının -235.780,17 TL olduğunu ve teknik açıdan iflas noktasına geldiğini, bu projeyi yürütmekle sorumlu davalının bu büyüklükteki bir proje ile görev ve sorumluluğunun gerektirdiği kadar yeterince ilgilenmediği gibi bu süreçte davacı şirketin kaynaklarını kullanarak kendi kuracağı iş için şirket bünyesinde yeni fikri mülkiyet geliştirme projeleri gerçekleştirdiğini, yatırım sağladığını belirterek davalının davacı şirketi uğratmış olduğu kasıtlı zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000,00 TL'nin davanın açıldığı tarihten itibaren ticari işlere uygulanan avans oranı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline, davalının davacı şirketin itibarını zedeleyen davranışları nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, davanın açıldığı tarihten itibaren ticari işlere uygulanan avans oranı üzerinden faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı iş kanununa tabi iş sözleşmesi ile çalışan bir işçi konumunda bulunduğundan dava konusu uyuşmazlığın iş kanunu hükümlerine ve iş kanununda boşluk bulunması halinde TBK 393 ve devamı maddelerinde ki hizmet akdine ilişkin hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiğini bu nedenle öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas bakımın...