Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/131 · K. 2024/207
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 K. 2024/207

E. 2023/131K. 2024/20721 Şubat 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibieser sözleşmesiistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirket yetkilisinin toplantıya davet edilmesine rağmen mazeretsiz şekilde kötü niyetli bir tutum sergilediğini ve toplantıya katılmadığını, davalı şirket -------- aleyhine müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketin asansör montaj işini yaptığını, taraflar arasında asansör montaj sözleşmesinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye olan ---- tutarındaki borçtan dolayı ------ takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından, ------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO:2024/207 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu şirket yetkilisinin toplantıya davet edilmesine rağmen mazeretsiz şekilde kötü niyetli bir tutum sergilediğini ve toplantıya katılmadığını, davalı şirket -------- aleyhine müvekkil ile ticari ilişkisi olduğu için müvekkili şirketin, davalı borçlu şirketin asansör montaj işini yaptığını, taraflar arasında asansör montaj sözleşmesinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye olan ---- tutarındaki borçtan dolayı ------ takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından, ------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tebliğ edildiğini belirterek davalarının kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında sözleşme kapsamında 675.000,00 TL bedel karşılığında asansör yapımı işi için anlaşıldığını, İşbu anlaşma kapsamında ------Şubesine ait ----bedelli, -------tarihli çek, Davacıya, çek teslim bordrosu karşılığında teslim edilmiş olup ödemeye konu toplam çek bedeli ---- olduğunu, Yine ---- tarihinde ise---------- banka eft'si yapılmak suretiyle davacı şirkete ödendiğini, Çek teslim bordroları, banka ödeme dekontları, faturalar ve cari hesaplar incelendiğinde görüleceği üzere davacıya ---- iş karşılığında toplam ------- ödenmiş olup müvekkilinin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, icra takibine konu edilen fatura davacı tarafından iptal edilmiş olup, daha sonra davacı tarafından başka faturalar düzenlendiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ikame edilen işbu davanın reddine, kötü niyetli olarak işbu dava ikame edilmiş olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacılardan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine, İİK 67. maddesi uyarınca davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 20/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/741 · K. 2024/371

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2024/422

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2023/294

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2024/103

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2024/161

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/826

16 Ekim 2024