DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasında yapılan ticaret gereği, müvekkili davalı-borçluya ham mermer teslimi yapacağını ve bunun karşılığında da davalı-borçludan belirlenen ücreti almaya hak kazanacağını, ticari ilişkiye binaen müvekkili şirketin, icra takibine konu olan 27.08.2015 tarihli fatura ve 27.08.2015 tarihli irsaliye ile tevsik edilen mermerler ve bunlara ait faturaların davalı-borçluya teslim edildiğini ancak davalı-borçlu tarafından müvekkiline mermerlerin karşılığı olan herhangi bir ödeme yapılmadığını ve faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ... 12....
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/182 Esas KARAR NO : 2024/165
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile müvekkili arasında yapılan ticaret gereği, müvekkili davalı-borçluya ham mermer teslimi yapacağını ve bunun karşılığında da davalı-borçludan belirlenen ücreti almaya hak kazanacağını, ticari ilişkiye binaen müvekkili şirketin, icra takibine konu olan 27.08.2015 tarihli fatura ve 27.08.2015 tarihli irsaliye ile tevsik edilen mermerler ve bunlara ait faturaların davalı-borçluya teslim edildiğini ancak davalı-borçlu tarafından müvekkiline mermerlerin karşılığı olan herhangi bir ödeme yapılmadığını ve faturalara da yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibinin davalı-borçlu tarafa 28.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, 02.05.2016 tarihinde davalı-borçlu tarafın icra takibine karşı itirazda bulunduğunu, itiraz sonucunda icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia ettiğini ve borcunu ödediğine dair herhangi bir belgede sunamadığını, bu sebeple yaptığı itirazın amacının sadece dosyayı sürüncemede bırak olduğunu, tüm bu sebeplerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin takip tutarı olan 4.876,24-TL üzerinden devamına, haksız ve mesnetsiz yapılan kötü niyetli itiraz sonucu İİK MD.67 ye göre %20'den az olmamak koşulu ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davada tarafların tacir olduğunu, bu sebeple davanın açıldığı mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin itirazın iptali davasında görevsiz olduğunu, dosyanın görevsizlik kararı verilerek asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan konusu tarafları aynı olan ilk icra takibinin ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, davacının daha sonra ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile konusu tarafları aynı olan icra takibi başlatıldığını, davacının daha sonra ... 12. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosya üzerinden konusu tarafları aynı olan icra takibi başlatıldığını, huzurda açılmış olan davanın konusunun ... 12. İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yönelik olduğunu, davacının huzurdaki dava açılmadan önce açmış olduğu 2 adet konusu tarafları aynı olan icra takibi bulunduğunu, davanın esasına yönelik olarak davacı ile mü...