Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/168 · K. 2024/166
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 K. 2024/166

E. 2024/168K. 2024/16622 Şubat 2024
tazminatgörevli mahkemetazminat davasırücuen tazminattrafik kazasıbaşvurunun reddiyetkili mahkemehaksız fiilistinaf yoluticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta 22.06.2023 tarihinde, davalının mülkiyetindeki... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucu vuku bulan trafik kazasında sigortalı araçta maddi hasar meydana gelmiş ve bu maddi hasar davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazada davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle Ankara... Genel İcra Dairesi'nin... sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine icra dosyasının İstanbul (Anadolu)... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve... İcra sayısıyla kaydedildiğini, İstanbul (Anadolu) İcra Müdürlüğüne yapılan itiraz sonucunda da tarafımızca rücuen alacak istemiyle kaza yeri olan İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/168 Esas KARAR NO : 2024/166 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araçta 22.06.2023 tarihinde, davalının mülkiyetindeki... plakalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sonucu vuku bulan trafik kazasında sigortalı araçta maddi hasar meydana gelmiş ve bu maddi hasar davacı müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, kazada davalı tarafın kusurlu olması nedeniyle Ankara... Genel İcra Dairesi'nin... sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, itiraz üzerine icra dosyasının İstanbul (Anadolu)... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve... İcra sayısıyla kaydedildiğini, İstanbul (Anadolu) İcra Müdürlüğüne yapılan itiraz sonucunda da tarafımızca rücuen alacak istemiyle kaza yeri olan İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle gözetilecek hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davacı müvekkili sigorta şirketinin ödedikleri hasar tazminatının davalının kusuruna tekabül eden kısmı olan 55.119,43-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava, davacı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi nedeniyle dava dışı zarar gören sigortalı araç malikine ödenen hasar tazminatının davalı zarar veren araç malikinden tahsili talepli rücuen tazminat davasıdır. 2-Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı TTK'nın 1472.maddesinde düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nun 1472.maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır. Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve 1953/18 E., 1954/11 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.17.01.1972 tarih ve 1970/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/170 · K. 2024/165

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/169

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/154

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2024/164

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2024/152

22 Şubat 2024