MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/81 E. - 2020/241 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Arabistan'da kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe, özellikle pirinçte dünya çapında tanınan bir marka olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında kullandığı ... ibaresi ve logosu için ... işlem numarasıyla OHIM nezdinde Avrupa Birliği Topluluk Markası olarak 30 ülkede 16.10.2012 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, 25.03.2013 tarihinden bu yana 21., 29., ve 30. Sınıflar bakımından tescil koruması altında olduğunu, dünya çapında toplamda 47 ülkede müvekkilinin markasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/309 KARAR NO : 2024/353 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2019/81 E. - 2020/241 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Arabistan'da kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, gıda sektöründe, özellikle pirinçte dünya çapında tanınan bir marka olduğunu, müvekkilinin faaliyet alanında kullandığı ... ibaresi ve logosu için ... işlem numarasıyla OHIM nezdinde Avrupa Birliği Topluluk Markası olarak 30 ülkede 16.10.2012 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, 25.03.2013 tarihinden bu yana 21., 29., ve 30. Sınıflar bakımından tescil koruması altında olduğunu, dünya çapında toplamda 47 ülkede müvekkilinin markasının bulunduğunu, müvekkiline ait olan marka ve logonun, davalı tarafın tescil tarihinden çok önce tescil edildiğini gösteren belgeler sunduklarını, müvekkiline ait olan logoda yer alan çapraz şekilde konumlandırılmış 2 adet bayrak tasarımlı logonun, Türk Patent nezdinde 2014/98453 başvuru ve tescil numarası ile 29., 30., 31, sınıflarda al-alamin" ibaresi ile 01.12.2014 yılında başvurusu yapılarak 11.01.2016 tarihinde de tescile bağlandığını, bu tescil belgesine ek olarak müvekkilinin markasının ve logosunun yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğu, dava konusu markanın başvuru tarihi olan 18.01.2018 tarihinden daha eskiye dayalı kullanımları olduğuna dair delilleri dosyaya sunduklarını, 18.07.2012 tarihinde ... Gazetesinde müvekkiline ait ürünlere ilişkin gazete reklamlarının yer aldığını, http://www....cts alan adının 1998 yılında müvekkili tarafından tescil edildiğini gösterir who.is web sitesi kayıtlarının bulunduğunu, bir çok broşür, bilboard ve youtube gibi kanallarda müvekkilinin ürün tanıtımının yapıldığını, müvekkil şirketin marka ve logosunun tam anlamıyla kendi fikir eserinin ürünü olduğunu, dünyanın birçok ülkesinde işbu markayı ve logoyu taşıyan ürünlerin bulunduğunu, ayrıca Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nın 2016/110 E. - 2016/493 K. sayılı davasında müvekkilinin uluslararası alanda sektörel tanınmışlığının bulunduğunu, karşı tarafın ise davacı tarafın tanınmışlığından haksız yararlanma, tanınmışlığa ve ayırt ediciliğe zarar verme sonuçlarını doğurabileceği yönünde kararının bulunduğunu, emsal yerel mahkeme kararına paralel olarak Ankara 1. FSHHM nin 2016/403 E - 2018/203 K. sayılı kararında da müvekkiline ait olan "..." ibareli markanın pirinç sektöründe tanınmış olduğunu belirttiğini, Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/967 E. sayılı davasında aynı alanda faaliyette bulunan karşı tarafın, davacı tarafın markalarından haberdar olmadığının kabulünün ticaretin ...