DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ... ... tarafından davalı işverence ... günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2024/152
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 BİRLEŞEN DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023
KARAR TARİHİ : 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket hakkında Antalya Genel icra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığı, bu icra takibine davalı borçlu şirket vekili tarafından itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğu, taraflar arasındaki borç, alacak ilişkisi ticari araç kiralama ve yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, icra takibinden önce ... ... tarafından davalı işverence ... günlük kiralama ve yolcu taşıma ücreti ödenmediğinden ve çalışma şartlarına davalı şirket tarafından uyulmadığından Manavgat ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye ile ihtarname çekildiğini, şirketle davacı arasında imzalanan ... ve ... tarihleri arasını kapsayan taşıt kira sözleşmesini BK.nun 330 ve ilgili maddeleri gereğince 3.gün sonrası için feshettiğini ihtaren bildirdiğini, bu ihtara davalı borçlu şirket vekili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarından sonra verilen cevapta, ihtarnamedeki hususları kabul etmediklerini, kendileri tarafından 60.000 TL bir borçtan bahsettiklerini, mahsup talebinde bulunduklarını, davacının alacağı olan miktarın, kendilerinin alacağı olan 60.000 TL den mahsup edilip bakiye kalan ...TL nin davalının ödenmesini ihtar ederek zımmen de olsa davacının alacağını kabul ettiklerini belirterek, borçlu davalı şirketin itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı şirketin %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın arabuluculuk dosyası tespit edilmediğinden dava şartı yokluğundan reddin, davacı ile müvekkili şirket arasında taşıt kira sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı için anlaştıklarını, davacı taraf sözleşme hükümlerine uymayıp sözleşme süresi devam ederken turizm sezonunun ortasında ... plakalı aracın müvekkilinin kullanımından çektiğini, davacının müvekkili şirketle imzaladığı taşıt kiralama sözleşmesine aykırı davrandığının sözleşmede belirlenen işi yapmayı keyfi olarak bıraktığının açık olduğunu, davacı tarafa borcu olmaması aksine davacı taraftan alacaklı olması nedeni ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına haklı olarak itiraz ettiğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddini talep etmiştir. Birleşen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dava dosyasında davacı veki...