DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2012 KARAR TARİHİ: 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili yaya konumunda olduğu 31/05/2008 tarihinde davalı ------- idaresindeki --------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu daimi olarak %18 sakat kaldığını, davalıya ait aracın sigortacısı diğer davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, ancak belirlenen tazminat tutarının hakkaniyete uygun olmadığını, mahkeme tarafından aktüer raporlanması gerektiğini beyan ettiğini, davanın kabulü davalı--------Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartı ile 5.000 TL tutarındaki ölüm ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/218 Esas KARAR NO: 2024/132 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/09/2012 KARAR TARİHİ: 22/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili yaya konumunda olduğu 31/05/2008 tarihinde davalı ------- idaresindeki --------- plakalı aracın kendisine çarpması sonucu daimi olarak %18 sakat kaldığını, davalıya ait aracın sigortacısı diğer davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açıldığını, ancak belirlenen tazminat tutarının hakkaniyete uygun olmadığını, mahkeme tarafından aktüer raporlanması gerektiğini beyan ettiğini, davanın kabulü davalı--------Ş'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartı ile 5.000 TL tutarındaki ölüm ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminat ve bakım gideri ile 15.000 TL tutarındaki manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili yargılamanın devamı aşamasında vermiş olduğu ıslah dilekçesinde; maddi tazminat taleplerini 28.765,31-TL arttırarak toplamda 33.765,31-TL 'ye yükselttiklerini belirterek 33.765,31 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ------- plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde --------- numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, 31/01/2011 tarihinde 36.090,62 TL tazminat ödemesi yapıldığını, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, her hangi bir tazminat hesaplanması durumunda hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, olayın 31/05/2008 tarihinde -------- plakalı aracı ile ------- Cad. --------- istikametine seyir halinde giderken aracının kontrolünü kaybetmesi nedeniyle davacıya çarptığını, davacının %18 oranında iş göremezlik raporu olup, bu oran adı geçenin çalışmasına engel olmayıp, 500 TL tutarında talep edilen maddi tazminatın reddedilmesi gerektiğini, davacının bu kaza nedeniyle zamanaşımı yönünden davanın reddini, bu yönden reddedilemeyecek esasa girilmesi halinde hukuki mesnetten yoksun, haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakım tazmina...